Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело № 2-891/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года

дело по иску ФИО3 к ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», ООО «Дом–Экспресс-Туризм», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 17.07.2017 года между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» (Турагент) был заключен Договор реализации туристского продукта (Договор). Согласно п. 1.1. Договора «Турагент берет на себя обязательства о подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1». В соответствии с Приложением 1 к Договору местом отдыха является Турция. Стоимость туристского продукта составляет 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей. Со стороны ФИО4 туристский продукт был оплачен в полном объеме, что подтверждается Квитанциями к ПКО: № 181 на сумму 130 000 рублей от 17.07.2017 г.; № 182 на сумму 128 000 рублей от 18.07.2017 г. 11.08.2017 года уполномоченные органы исполнительной власти РФ Ростуризм и Роспотребнадзор проинформировали путем размещения информации на официальных сайтах о наличии в стране выезда (Турция) угрозы безопасности здоровью в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусными инфекциями. В соответствии с 3.10. Договора «... в случае возникновения в стране временного пребывания угрозы жизни и безопасности туристам, подтвержденной в установленной форме, каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, установленном законодательством РФ». В соответствии со ст.14 Закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья (таким свидетельством является официальное сообщение Ростуризма на его сайте - https://www.russiatourism.ru/news/13518/), турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг». Во взаимосвязи с соответствующими положениями ст. 10 Закона № 132-ФЗ вышеназванная информация уполномоченного органа о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов фактически является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что и позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. Согласно разъяснениям Роспотребнадзора, размещенным на официальном сайте Роспотребнадзора Кемеровской области: «При расторжении до начала путешествия по требованию потребителя договора о реализации туристского продукта по причинам, названным в статьях 10, 14 Закона № 132-ФЗ, туроператоры (турагенты) не вправе удерживать фактически понесенные ими расходами, ссылаясь на статью 32 Закона № 2300-1 и/или условия договора на этот счет, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровью, являются самостоятельным (отдельным) основанием для расторжения договора, которое не ставится ни в какую зависимость от расходов, понесенных туроператором». Согласно разъяснениям по сложившейся ситуации, данным Ростуризмом «В случае принятия туристом решения о расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В случае неудовлетворения соответствующего заявления турист может воспользоваться правом судебной защиты. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 cm. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), Ростуризм обращает особое внимание, что в случае отказа туроператора в добровольном порядке удовлетворить требования туриста, при удовлетворении судом заявленных требований, суд взыскивает с туроператора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». 14.08.2017 года в связи со сложившейся ситуацией ФИО4 в адрес ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» направила претензию с требованием изменить условия договора либо расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей. В ответ на претензию Турагент частично удовлетворил предъявленные требования, а именно: договор был расторгнут, денежные средства возвращены частично с удержанием 20% от стоимости тура, т.е. 258 000 рублей - 20 % = 206 400 рублей. При этом соглашение о расторжении договора представлено не было. Считаем, что данное решение является необоснованным, а удержание денежных средств в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей незаконным. При получении денежных средств копии документов на подтверждение полученной от компании суммы выданы также не были. Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»: Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона». В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель утачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Расчет неустойки: период с 25.08.2017 г. по 30.08.2017 г. - 5 дней. 51 600 рублей х 5 дней х 3% = 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей. Кроме того, из-за нарушения своих прав истец испытал нравственные страдания, компенсация за которые им оценивается в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» в пользу истца ФИО4 оставшуюся часть оплаченных по договору денежных средств в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей; компенсировать моральный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» по состоянию на день вынесения решения; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных к взысканию денежных средств.

28.09.2017 года истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», ООО «Дом-Экспресс-Туризм», ООО «ТО Корал Тревел Центр» солидарно в пользу истца ФИО4 оплаченные по договору денежные средства в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей; моральный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 51600 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных к взысканию денежных средств. Измененные исковые требования приняты судом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.08.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что действия истца были основаны на разъяснениях Роспотребнадзора и Ростуризма. На основании их писем, истец сделала вывод о наличии угрозы жизни и здоровью на территории Турецкой республики, в связи с чем и отказалась от путевки, однако всю сумму ей не вернули, что предусмотрено ст.14 ФЗ №132-ФЗ. Претензия и заявление подавалось только В ООО «Руссо-Туристо».

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» - генеральный директор ФИО6 (л.д.69,70) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком является туроператор Корал Тревел, ее организация все лишь субагент. Все письма Ростуризма носили рекомендательный характер. Кроме того, после отказа от путевки истица через пару недель улетела на отдых в Турцию, но поскольку она является постоянным клиентом, она предприняла все попытки возврата денег. Туроператор удержал 20 % от стоимости путевки, а все остальные деньги истцу вернули. Кроме того, туроператор желает возвратить и 20 % при условии отказа от остальных требований, но истицу это не устроило. В телефонном разговоре она пояснила, что ей нужно больше денег, так как она потратила деньги на представителя. Никакие документы, подтверждающие фактические расходы туроператора им не передавались.

Представитель ответчика ООО «Дом-Экспресс-Туризм» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком является туроператор Корал Тревел, а не агенты. Солидарную ответственность истец ничем не обосновал. Все письма Ростуризма носят рекомендательный характер, в связи с чем, отказ от путевки был продиктован только инициативой истца, а в связи с этим и удерживается 20 % от стоимости путевки. Все остальные деньги истцу и вернули. Кроме того, претензия в их организацию не поступала, как и в Корал Тревел. Никакие документы, подтверждающие фактические расходы туроператора им не передавались.

Согласно письменного отзыва ООО «Дом-Экспресс-Туризм», с исковыми требованиями не согласны в части взыскания сумм солидарно с ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», ООО «Дом - Экспресс - Туризм», ООО «ТО Коралл Тревел Центр» по следующим основаниям. В соответствие со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее «Закон»), Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В соответствие со ст.14 Закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Учитывая принципы ответственности, указанные в ст.10 Закона, а именно, несение ответственности туроператором и турагентом перед туристом самостоятельно, возврат денежных средств должен осуществляться лицом, удерживающим указанные денежные средства. ООО «Дом - Экспресс - Туризм» является агентом ООО «ТО Коралл Тревел Центр» по реализации туристского продукта. ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», в свою очередь, является субагентом ООО «Дом - Экспресс - Туризм». При реализации туристского продукта, сформированного туроператором, все денежные средства, полученные туристом, с учетом комиссии агента и субагента, передаются туроператору, сформировавшему туристский продукт. После обращения истца в ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств, истцу были возвращены часть денежных средств, полученных от него. Были возвращены комиссии, удержанные субагентом и агентом, туроператором так же были возвращены часть полученных им денежных средств. Часть денежных средств в сумме 51600 рублей были удержаны туроператором ООО «ТО Коралл Тревел Центр» в качестве возмещения понесенным им расходов. После обращения истца в суд, туроператор в своих письмах от 26.09.2017 г. по заявкам №7902679 и №7902661 сообщил, что готов вернуть удерживаемые им денежные средства. Тем самым туроператор признал, что денежные средства, уплаченные истцом, находятся у него, и он имеет возможность удовлетворить требований истца. При этом, туроператор указал, что с требованием о возврате денежных средств истец к нему не обращался. В соответствие с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Истцом в исковом заявлении не представлено ссылок на закон, предусматривающий применение солидарной ответственности в отношении указанных в исковом заявлении ответчиков, а те основания, что приведены им, законом не предусмотрены. При наличии указанных обстоятельств, ответственность за отказ в возврате денежных средств несет туроператор ООО «ТО Коралл Тревел Центр». Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» и ООО «Дом - Экспресс - Туризм» отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п.2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик надлежащим образом извещались по делу (л.д.66а), ходатайств об отсутствии технической возможности у ответчика по отслеживанию движения дела посредством сети «Интернет», суду не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенных надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Письменный отзыв ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителей ответчика ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» и ООО «Дом–Экспресс-Туризм», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ).

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ООО «Дом-экспресс-Тур» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» заключен агентский договор.

16.01.2017 между ООО «Дом-Экспресс-Тур» (агент) и ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» (субагент) был заключен субагентский договор предметом которого являлась реализация субагентом от своего имени и по поручению и за счет агента туристического продукта (л.д.38-41).

17.07.2017 года между ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» и истицей заключен договор реализации туристического продукта (л.д.6-12), согласно условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с приложением 1 к договору. Согласно Приложения 1, истицей был выбран тур с 30.08.2017 года по 11.09.2017 года в Турцию, отель FAME RESIDENCE GOYNUK 4*, туристы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составляет 258 000 рублей, аванс – 130 000 рублей (л.д.9-10). В Приложении 2 к договору указаны сведения о туроператоре- ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д.11-12).

17.07.2017 года ФИО3 внесен аванс в размере 130 000 рублей (л.д.13).

17.07.2017 года ООО «ТК «Руссо Туристо» получено подтверждение бронирования тура истицы по заявке №33194 (л.д.50-51).

18.07.2017 года внесены оставшиеся 128000 рублей за тур (л.д.13).

18.07.2017 года ООО «ТК «Руссо Туристо» внесло за тур истицы оплату в ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в размере 251476 рублей (л.д.53).

14.08.2017 года истцом направлена претензия на имя генерального директора ООО «Руссо Туристо» со ссылкой на публикацию 11.08.2017 года Ростуризмом сведений об угрозе безопасности здоровья в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусными инфекциями, которая вынуждает истицу отказаться от тура. Требует изменить условия или расторгнуть договор от 17.07.2017 года и вернуть полную стоимость тура в размере 258000 рублей (л.д.14-15).

14.08.2017 года ООО «ТК «Руссо Туристо» направило запрос в ООО «Дом-Экспресс-Туризм» на отказ от путевки и запрос фактически понесенных расходов (л.д.44).

17.08.2017 года истицей подано заявление на аннуляцию тура с просьбой вернуть денежные средства за тур (л.д.43).

17.08.2017 года ООО «ТК «Руссо Туристо» направило запрос в ООО «Дом-Экспресс-Тур» на аннуляцию тура, заявка №33194 (л.д.45).

18.08.2017 года ООО «Дом-Эспресс-Туризм» сообщило, что штраф- сумма фактически понесенных расходов за отказ от тура составляет 474,27 долларов США (л.д.46-47).

24.08.2017 года ООО Дом-Экспресс-Туризм» возвратило за тур Ариничевой ООО «ТК Руссо-Туристо» 202000 рублей (л.д.36).

24.08.2017 года ООО «ТК «Руссо Туристо» возвратило ФИО1 (дочери истицы и одному из туристов) 206 000 рублей ( с учетом комиссии агента) (л.д.35). Получение денежных средств ФИО3 не оспаривается и признается.

Таким образом, истице были возвращены за тур денежные средства в размере 206000 рублей.

20.09.2017 года ООО «Дом-Экспресс-Туризм» направило «Корал Тревел Центр» запрос о снятии штрафов по заявкам на аннуляцию №7902679 и 7902661 (л.д.37).

26.09.2017 года туроператор «Корал Тревел Центр» сообщило ООО Дом-Экспресс-Туризм», что требование туриста о расторжении договра в их адрес не поступало, однако туроператор готов минимизировать за собственный счет фактически понесенные расходы по аннулированному туру до нуля (л.д.57-58).

До настоящего времени претензия и заявление о расторжении договора ООО «ТО Корал Тревел Центр» истицей не направлялись, что и не оспаривалось стороной истца.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Статья 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ содержит основные понятие и термины, используемые в туристической деятельности.

Так, туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. При этом туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а турагентами - юридические лица или индивидуальные предприниматели, непосредственно продвигающие и реализующие туристский продукт.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

ООО «Дом-Экспресс-Туризм» был привлечен ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» к реализации туристского продукта в качестве турагента. Он, в свою очередь, в качестве субтурагента привлек к реализации туристского продукта, подготовленного туроператором, ООО «ТК «Руссо-туристо» посредством субагентского договора. Независимо от наличия на стороне посредника двух субъектов (турагента-субтурагента), отношения сторон по настоящему делу развивались по второй модели.

При этом посреднические договора между ООО «Туроператор Корал Трвевл Центр» и ООО «Дом-Экспресс-Тур», и ООО «Тк «Руссо-Туристо» заключены по модели договора комиссии (субагент и агент обязался по поручению туроператора от своего имени, но за счет туроператора и агента, реализовывать туристский продукт).

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 того же Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Именно, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» для ФИО3 являлся непосредственным исполнителем туристских услуг. Следовательно, участие ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в качестве туроператора в спорных отношениях соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, которое допускает реализацию туристского продукта турагентом, однако не освобождает туроператора от обязанности по обеспечению оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, либо возврату денежной суммы при отказе от таких услуг заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента. По этой причине взаимоотношения ООО «Дом-Экспресс-Туризм», ООО «ТК «Руссо-Туристо» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора и не должны отражаться на правах истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». В связи с чем, ООО «Дом-Экспресс-Туризм», ООО «ТК «Руссо-Туристо» не являются ответчиками по настоящему спору, в связи с чем, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 Федерального Закона № 132- ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства ).

Согласно ст.14 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, данная специальная норма Закона ( по отношению к Закону «О защите прав потребителей») предусматривает специальный порядок возврата денежных средств – право требовать в судебном порядке расторжения договора, при наличии соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. То есть, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Функция по информированию туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, предусматривающая опубликование соответствующих официальных сообщений на этот счет в государственных средствах массовой информации, статьей 14 Закона № 132-ФЗ возложена на Ростуризм (согласно пункту 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Ростуризм «информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания»). Практическая реализация названного полномочия осуществляется Ростуризмом на основании Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 666 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2012 года № 24930).

11.08.2017 года, Ростуризмом на официальном сайте https://www.russiatourism.ru была опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике.

Данное сообщение соответствует требованиям, указанным в ст.14 ФЗ №132-ФЗ и дает право ФИО3 право потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта.

При таком положении, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что информация Ростуризма носила рекомендательный характер.

В соответствии Согласно ст.14 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ФИО3 обратилась до начала путешествия за возвратом денежных средств за тур, соответственно возврату подлежит вся сумма, уплаченная за тур.

До обращения в суд в добровольном порядке истицы были возмещены расходы на тур в сумме 206 000 рублей, соответственно взысканию подлежит сумма 51600 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, для возврата денежных средств, уплаченных за тур предусмотрен специальный порядок расторжения договора и возврата средств - судебный порядок, претензии ответчику ООО «Туроператор»Корал Тревел Центр» истцом не направлялись, а соответственно судом не установлен факт нарушения ответчиком ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» потребительских прав ФИО3, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в сумме 1748 рублей.

Исковые требования к ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», ООО «Дом–Экспресс-Туризм», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо», ООО «Дом–Экспресс-Туризм», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 51600 (пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в сумме 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2017 года.

Председательствующий