Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-748/2024

2-748/2024

25RS0039-01-2024-000462-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремба ФИО11 к ФИО7 ФИО12, ФИО9 ФИО13 об освобождении имущества от залога,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда Приморского края удовлетворены его исковые требования. Судом постановлено признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Тремба ФИО15 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в ЕГРН запись № о праве собственности ФИО3, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО4, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО5 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО7 ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО7 ФИО20 на данную квартиру, восстановив право собственности Тремба ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру. Право собственности ФИО7 прекращено. Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд освободить от залога объект недвижимого имущества: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,5 кв.м. (в том числе жилая 37,8 кв.м.), адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддержала.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края удовлетворены исковые требования Тремба ФИО22 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записей о регистрации права собственности на квартиру.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО3; применил последствия недействительности сделки путём аннулирования в ЕГРН записи № о праве собственности ФИО3, записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО4, записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО5 и записи № от <данные изъяты> о праве собственности ФИО7 ФИО24 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратил право собственности ФИО7 ФИО23 на данную квартиру, восстановив право собственности Тремба ФИО25; взыскал с Тремба ФИО26 в пользу ФИО3 сумму в размере 277600 руб., полученную ФИО2 от ФИО3 по недействительному (ничтожному) договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в залог передана квартира по адресу: <адрес>, площадью 54,5 кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации залога №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО7 в отношении спорной квартиры. Восстановлено право собственности ФИО2 на квартиру.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обременение квартиры считается отсутствующим с указанного срока.

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество, так как после наступления срока возврата ФИО7 долга по договору займа залогодержатель не обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что срок залога в договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд обращает внимание, что право собственности ФИО6 на квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Таким образом, на дату заключения договора залога ФИО6 не обладала правом распоряжения квартирой.

Поскольку регистрационная запись в ЕГРН об обременении спорного имущества нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, она подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Тремба ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО9 ФИО18 об освобождении имущества от залога.

Освободить от залога объект недвижимого имущества: 3 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,5 кв.м. (в том числе жилая 37,8 кв.м.), адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о залоге на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судом 17.06.2024г.

Судья Л.В. Сетракова