Решение № 2-432/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-432/2018

дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 30 мая 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав в нём, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 427 000 рублей на срок по <дата> под <...> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику на указанную сумму. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. С момента получения кредита ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей. Всего по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 426010 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 290006 руб. 37 коп.; просроченные проценты – 92681 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 17982 руб. 97 коп.; неустойка за просроченные проценты – 23515 руб. 47 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1823 руб. 46 коп. Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного истец просит районный суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 426010 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13460 рублей 10 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность по кредитному договору. Не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 427 000 рублей на срок по <дата> (с учетом заключения дополнительного соглашения) под <...> % годовых.

С момента получения кредита ФИО1 надлежавшим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства. Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 426010 рублей 01 копейки.

Истцом в адрес заемщика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

С <дата> ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно гасить основной долг по кредиту, а также проценты на остаток неоплаченного основного долга, что не исполнялось ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и неустойку по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не отрицается самим ответчиком, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % годовых от суммы просроченного основного долга, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что размер неустоек за просроченный основной долг – 17982 руб. 97 коп. и за просроченные проценты – 23515 руб. 47 коп., является не соразмерным нарушенным обязательствам и последствиям их неисполнения. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 8 000 руб., а размер неустойки за просроченные проценты до 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13460 рублей 10 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 402511 рублей 11 копеек, в том числе по уплате: просроченного основного долга – 290006 руб. 37 коп.; просроченных процентов – 92681 руб. 74 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 8000 руб., неустойки за просроченные проценты – 10 000 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1823 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13460 рублей 10 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 415971 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига