Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-902/2025

Дело № 2-902/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000829-35

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования (страховой полис ФИО2 №) сроком действия 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом страхования являлось «Дожитие до окончания договора», «Смерть (с возвратом взносов)» (п. 1 договора страхования ФИО2 №). Страхование осуществлялось на основании Правил комбинированного страхования №.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0026-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты Договора страхования ФИО2 №, оформленного в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были произведены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ – 2 626 746 руб. (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ - 2 626 746 руб. (супругом истца – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ - 2 626 746 руб. (супругом истца – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ - 2 626 746 руб. (супругом истца – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ - 2 626 746 руб. (супругом истца – ФИО3). Всего было уплачено 13 133 730 руб. Первый взнос в сумме 2 626 746 руб. был произведен непосредственно истцом. Последующие четыре взноса в совокупном размере 10 506 984 руб. были произведены супругом истца - ФИО3 Все произведенные платежи были приняты страховой компанией и зачтены в счет оплаты договора страхования ФИО2 №. Факт внесения указанных платежей подтверждается ответом банка на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ФИО2 № был расторгнут. В соответствии с договором страхования ФИО2 №, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, последнему выплачивается гарантированная выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора и количества уплаченных взносов. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после уплаты 5 полных ежегодных взносов) размер гарантированной выплаты составляет 10 641 510,96 руб. Истец отмечает, что гарантированная выкупная сумма (10 641 510,96 руб.) меньше общей суммы уплаченных страховых взносов (13 133 730 руб.), что исключает возникновение налогооблагаемого дохода у истца при возврате этой суммы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в связи с расторжением договора страхования ФИО2 №, удержав налог на доход физического лица (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 041 519 руб. Истец, не согласившись с действиями страховой компании, подала обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ. В обращении истец указала на неправомерность удержания НДФЛ при выплате гарантированной выкупной суммы в связи с отсутствием налогооблагаемого дохода и на факт внесения платежей супругом истца в рамках законного режима имущества супругов. Специалистом ПАО «Сбербанк» был дан такой ответ: «По условиям договора размер гарантированной выкупной суммы при расторжении договора составляет 10 641 510,96 руб. Вами был сделан взнос 2 626 746 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи в размере 8 014 764 руб. были внесены третьим лицом. С суммы взносов, сделанных третьим лицом удержан НДФЛ в размере 1 041 919 руб. (13%*8 014 764 руб. = 1 041 919 руб.). Данная сумма не подлежит возврату. Также с суммы взноса от ДД.ММ.ГГГГ удержан налог в размере 15 600 руб. Для его возврата необходимо предоставить заявление установленного образца и справку о неполучении налогового вычета. Таким образом, выплате подлежит сумма в размере 9 583 991,96 руб. (10 641 510,96 руб. - 1 041 919 руб. - 15 600 руб. = 9 583 991,96 руб.).» ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с ответом страховой компании, подала претензию о возврате излишне удержанной суммы налога на доход физического лица. В претензии истец указывала на наличие брачных отношений с лицом, осуществившим платежи по договору страхования, на факт неполучения социального налогового вычета по договору страхования. К указанной претензии была приложена копия свидетельства о браке истца и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении налогоплательщиком социального налогового вычета. Специалистом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан такой ответ: «В ответ на Вашу претензию от ДД.ММ.ГГГГ по Страховому полису (Договору страхования жизни) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор страхования») сообщаем нижеследующее. Согласно абз. 3 пп. 2 п.1 ст. 213 НК РФ при досрочном расторжении договора получаемый доход подлежит налогообложению у источника выплаты. Налогооблагаемая база определяется как полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. При этом кодексом не установлено, что взносы могут уплачиваться членами семьи (в отличии от выплат, связанных с дожитием застрахованного лица, предусмотренных абз.1 пп.2 п.1 ст.213 НК РФ). На основании вышеизложенного, страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Налог удержан корректно и перерасчёту не подлежит». Настоящий иск направлен на возврат денежных средств, неправомерно удержанных с выплаченной гарантированной выкупной суммы по Договору страхования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью не согласна с неправомерными действиями ответчика и заявляет, что платежи в размере 8 014 764 руб. были внесены супругом истца. Ответ специалиста ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик располагает данными, что именно супруг истца внес указанную выше сумму платежей. Свидетельством №-АИ № подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не расторгнут. Действия ответчика по удержанию НДФЛ в размере 1 041 519 руб. с выкупной суммы по договору страхования ФИО2 №, являются незаконными и необоснованными. Поскольку ответчик неправомерно удержал денежные средства истца в размере 1 041 519 руб. при выплате гарантированной выкупной суммы ДД.ММ.ГГГГ, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного удержания (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения денежного обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 863,69 руб. Поскольку ответчик отказался удовлетворить законные требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неправомерно удержанную часть гарантированной выкупной суммы по договору страхования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 863,69 руб. с перерасчетом на дату фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через представителя.

Представители истца – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 03.02.2025, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор ФИО2 № «Фонд здоровья» на основании правил комбинированного страхования № 0053.СЖ/СЛ.01/05.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.04.2018 № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0026-1.

Страхователем и застрахованным лицом по указанному договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть (с возвратом взносов) является ФИО3».

Пунктом 6 договора страхования установлен порядок оплаты страховой премии: в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере 2 626 746 руб. Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): 04.09.2019. Очередные страховые взносы оплачиваются до 04.09 каждого года действия договора страхования.

Срок действия договора – 10 лет, с 04.09.2019 по 03.09.2029.

При этом пунктом 7.4 установлены основания досрочного прекращения договора, в том числе односторонний отказ страхователя от договора страхования после его вступления в законную силу. При этом дата прекращения (последний день действия) определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30-й (тридцатый) календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных п. 7.5 Правил страхования.

Согласно ответу ООО «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый на сумму 2 626 746 руб. Всего страхователем уплачено 13 133 730 руб. При этом часть платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 8 014 764 руб. были внесены третьим лицом – супругом ФИО1 – ФИО3

12.08.2024 ФИО1 направила в адрес страховой организации заявление об отказе от договора страхования.

В соответствии с договором страхования от 26.08.2019 № ФИО2 № 6900000273, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, последнему выплачивается гарантированная выкупная сумма, размер которой зависит от периода действия договора и количества уплаченных взносов. Согласно таблице гарантированных выкупных сумм, при расторжении договора после 04.09.2023 (т.е. после уплаты 5 полных ежегодных взносов) размер гарантированной выплаты составляет 10 641 510,96 руб.

12.08.2024 в соответствии с Правилами страхования ФИО1 были выплачены: выкупная сумма по расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 № в размере 9 583 991,96 руб., доплата по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 15 600 руб. (налог от взноса от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером выплаченных сумм истец 12.08.2024 обратилась в адрес ответчика с претензией №240812-7000-762890. В ответе на претензию специалист пояснил, что ФИО1 был сделан взнос в размере 2 626 746 руб. от 26.08.2019. Остальные платежи в размере 8 014 764 руб. были внесены третьим лицом – ФИО3 С суммы взносов, сделанных третьим лицом удержан НДФЛ в размере 1 041 919 руб. (13%*8 014 764 руб. = 1 041 919 руб.). Данная сумма не подлежит возврату.

27.03.2025 ФИО1 не согласившись с указанным ответом направила в адрес ООО «Сбербанк Страхование жизни» претензию о возврате излишне удержанной суммы налога на доходы физического лица с приложением копии свидетельства о заключении брака с ФИО3 Указанная претензия зарегистрирована за № 250327-7000-169482.

03.04.2025 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан такой ответ, из которого следует, что согласно абз. 3 пп. 2 п.1 ст. 213 НК РФ при досрочном расторжении договора получаемый доход подлежит налогообложению у источника выплаты. Налогооблагаемая база определяется как полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов. При этом кодексом не установлено, что взносы могут уплачиваться членами семьи (в отличии от выплат, связанных с дожитием застрахованного лица, предусмотренных абз.1 пп.2 п.1 ст.213 НК РФ). На основании вышеизложенного, страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору. Налог удержан корректно и перерасчёту не подлежит.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Считая действие ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по удержанию налога незаконным, истец ФИО1, сослалась на то, что дохода, подлежащего налогообложению в данном случае она не получала, указала на то, что денежные средства (размер страховой премии) за нее вносил супруг.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. п. 3 или 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 219 Кодекса.

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Из содержания абз. 4 пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный социальный налоговый вычет.

Страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 219 Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абз. 5 и 6 пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями действующего законодательства в сфере налогообложения иного порядка удержания налога на доходы физических лиц в случае расторжения договора страхования жизни не установлено.

При этом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление обстоятельства - получала ли ФИО1 социальный налоговый вычет, на какой срок был заключен договор страхования жизни, в связи с чем договор страхования жизни был расторгнут.

ФИО1 представлена справка от 17.03.2025 № 189, выданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, согласно которой подтвержден факт неполучения ею социального налогового вычета от уплаченных страховых взносов по договору добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2019 по 2025 годы.

Договор страхования заключался сторонами на срок 10 лет, расторгнут досрочно по инициативе ФИО1

Как указывал ответчик в своих письменных возражениях на иск, в отсутствие сведений о родстве плательщика страховой премии ФИО3 со страхователем ФИО1, страховщик правомерно удержал налоговый платеж (НДФЛ).

По общему принципу, закрепленному в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса.

При этом на основании п. 5 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АИ № подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не расторгнут.

Так же суд находит, что из ответов на претензии ФИО1 видно, что ответчик располагал данными о том, что именно супруг истца – ФИО3 внес за нее страховые премии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 014 764 руб., и с учетом указанных данных отклонил требование ФИО1 о возврате удержанной суммы налога.

В связи с указанным суд полагает доводы ФИО7 о незаконности удержания с нее ответчиком суммы налога и требование о его возврате законными и подлежащими удовлетворению, а гарантированную выкупную сумму, неправомерно удержанную ответчиком, в размере 1 041 519 руб. подлежащим взысканию с ООО «Сбербанк Страхование жизни».

О возврате налоговым агентом налогоплательщику любых сумм налога, излишне перечисленных в бюджет в результате собственных действий агента даны разъяснения в п. 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

Истцом ФИО7, так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» не было объективных препятствий для перечисления и оснований для удержания гарантированную выкупную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 № в размере 1 041 519 руб. в соответствии с условиями договора страхования и положений Налогового кодекса Российской Федерации, истцом так же начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 863,69 руб.

Судом основания для начисления и размер процентов проверен, признан верным, указанная сумма начисленных процентов за период с 13.08.2024 по 15.05.2025 в размере 159 863,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием части гарантированную выкупную сумму.

Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 041 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штраф, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение продавцом права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения продавцом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется, и с ООО «Сбербанк Страхование жизни» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 691,35 руб. (1 041 519 руб.+ 159 863,69 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате гарантированной выкупной суммы при расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) гарантированную выкупную сумму в размере 1 041 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 15.05.2025 в размере 159 863,69, штраф в размере 600 691,35 руб.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического остатка основного долга по возврату гарантированной выкупной суммы в размере 1 041 519 руб., начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области госпошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева