Приговор № 1-529/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело №1-529/2019

(У/д №11901990001001011)

79RS0002-01-2019-005609-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 ноября 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адамчика А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Лигенчук И.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяв в обе руки деревянную палку, и умышленно, используя её в качестве оружия, нанёс лежащему на полу ФИО6 один удар в область головы, второй удар в ключичную область справа, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением фрагментов, влекущий средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (согласно ознакомлению с материалами уголовного дела л.д. 109-110), представитель потерпевшего ФИО7 согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО6 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), ФИО1 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумию, временных психических расстройств. Страдая данным <данные изъяты> и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, он осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО6 противоправным, послужившим поводом для совершения преступления и являющимся смягчающим наказание обстоятельством, не имеется. Поскольку после того, как потерпевший ФИО6 поднял край дивана на котором спал подсудимый, от чего последний испытал физическую боль, ФИО1 стал грубить потерпевшему и после словесного конфликта первым толкнул рукой в грудь потерпевшего и в дальнейшем продолжил совершать в отношении него противоправные действия.

Суд так же не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого на <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 91), влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает.

Совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказаний ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная палка, бумажный конверт с веществом бурого цвета, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку, бумажный конверт с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно