Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2846/2018

подлинник № 2-2846/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка. Требования мотивированы тем, что 20.05.2005 г. истец и ответчик вступили в брак, в котором ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 и ФИО2 родилась дочь – ФИО3 Последнее время ответчик не поддерживает отношений с ответчиком и дочерью, не оказывает материальную помощь ребенку ФИО3 ФИО1 полагает, что ответчик не сможет обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка, так как фактически ФИО4 проживает еще с четырьмя детьми и сожителем в антисанитарных условиях, который регулярно беспричинно наказывает ФИО3 В период брака истца и ответчика ФИО2 не уделяла внимания воспитанию, развитию своей дочери ФИО3, фактически воспитанием ребенка занимался истец. На основании изложенного ФИО1 полагает, что проживание ребенка с ответчиком принесет вред его общему развитию, в связи с чем истец полагает необходимым, чтобы его дочь ФИО3 проживала с ним. Истец способен обеспечить заботу, должный контроль за поведением ребенка. ФИО1 обеспечены надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для проживания ребенка. Просит определить место жительства – ФИО3, вместе с отцом – ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования признал в полном объеме согласно исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время ребенок проживает с ним, у него есть все необходимое для воспитания и содержания своей дочери.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против исковых требований, полагала, что проживание несовершеннолетней с отцом благотворно повлияет на ребенка.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя школа № 45» ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО8 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что ребенок с 2017 г. проживает совместно с истцом в благоустроенной квартире, где имеется необходимая мебель и техника, выделена отдельная комната для несовершеннолетней, ФИО1 имеет постоянный доход, несовершеннолетняя ФИО3 выразила желание постоянно проживать совместно с отцом. По месту проживания ответчика ФИО2 условия для проживания несовершеннолетней ФИО3 не созданы, длительное время ответчик нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, проходила лечение от алкогольной зависимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения сторон и положений главы 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска о целесообразности определения места жительства ребенка с отцом, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании положений ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Полины являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 20.05.2005 года.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.06.2018 года.

Из акта обследования условий жизни истца ФИО1, проведенного 29.06.2018 г. специалистом органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска, следует, что ребенок проживает совместно с отцом по адресу: <адрес> в квартире чисто, поддерживается порядок, имеется современная бытовая техника и мебель, для ребенка имеется спальное место, место для занятий и отдыха, ребенок обеспечен одеждой, соответствующей сезону, возрасту и полу. Условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего имеются. Со слов несовершеннолетней ФИО3 она желает постоянно проживать с отцом, поскольку у него лучшие условия для проживания, ранее, когда она проживала с матерью, то последняя за ней не следила, а каждый день употребляла спиртные напитки.

Из акта обследования условий жизни ответчика ФИО2, проведенного 29.06.2018 г. специалистом органа опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска, следует, что ФИО2 проживает совместно с бабушкой несовершеннолетней ФИО3, матерью ответчика – ФИО6 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой присутствовал стойкий запах распития спиртных напитков, было неприбрано, полы и окна грязные, обои оборваны, вещи и одежда разбросаны по квартире, на спальных местах грязное пастельное белье. Имеется необходимая мебель и техника, минимальный запас продуктов питания. В момент обследования в квартире находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, со слов которой она работает продавцом в магазине « Шахтинская плитка», дочь ее навещает в среднем один раз в два дня, иногда остается с ночевкой. На основании изложенного, сделан вывод о том, что условия для проживания несовершеннолетней ФИО3 не созданы.

Согласно заключению от 29.06.2018 года орган опеки и попечительства Администрации Свердловского района г.Красноярска считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела характеристики, выданной филиалом ОАО «Российские железные дороги», следует, что за время его работы зарекомендовал себя грамотным, легко обучаемым специалистом, к работе относится ответственно, в коллективе пользуется уважением, общий трудовой стаж и стаж работы в отрасли составляет 27 лет, стаж работы в должности – 16 лет.

Согласно справке, выданной филиалом ОАО «РЖД», за период с июля 2014 г. по октябрь 2017 г. из заработной платы ФИО1 удержаны алименты в размере 689 632,34 руб., общая сумма перечисленной заработной платы составила 1 956 914,02 руб. за указанный период.

Записи в трудовой книжке истца ФИО1 также подтверждают его учебную, трудовую деятельность на Красноярской железной дороге с 1987 г. по настоящее время.

В материалы дела также представлено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28.06.2017 г. № 390, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района в г. Красноярске, согласно которому ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно служебному сообщению, данному МБОУ «Средняя школа № 45» в адрес отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска, на момент посещения 08.09.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении находился отец несовершеннолетней – ФИО1 и сама несовершеннолетняя ФИО3 Указанная квартира благоустроена, имеются необходимая мебель, техника. ФИО10 обеспечена необходимым, сезонными вещами, учебными принадлежностями. Отец не препятствует отношениям матери с несовершеннолетней ФИО3 Алименты отец выплачивает своевременно. У несовершеннолетней наблюдается понижение успеваемости, однако в классе ФИО3 является лидером, активно участвует в мероприятиях класса, школы, домашнее задание старается выполнять в полном объеме. На момент посещения 12.09.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мать несовершеннолетней – ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартире было неубрано, пыль, помещение не проветривалось, присутствовал запах табака. На вопросы ФИО2 отвечала неадекватно. Несовершеннолетняя ФИО3 разговаривает со своей матерью вызывающе, допускает покрикивание. Бабушка ФИО3 находилась в тот момент на санаторно-курортном лечении в г. Сочи. В сложившейся ситуации несовершеннолетняя временно проживает с отцом, приходит к матери, чтобы покормить животных, а также следит за состоянием матери.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что в данный момент проживает совместно с отцом, а ее мать с бабушкой проживают в другой квартире, ФИО2 не желает проживать с ними. Также пояснила, что ее мать постоянно злоупотребляет спиртным, тратит алименты по своему усмотрению. За время проживания несовершеннолетней с матерью, воспитанием ФИО3 занималась мать ФИО2, ФИО3 изъявила желание продолжать проживать со своим отцом ФИО1

Суд, учитывая изложенное в целом, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, а так же из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, с учетом, установленных в суде обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, а так же обстоятельства, оказывающие воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, полагая возможным определить место жительства ФИО3 с отцом – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Судья А.С. Куликова