Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-2/205/2019 М-2/205/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Зарайский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 08.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №--- с лимитом задолженности 0.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет.

21.11.2014г. между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №---.

В связи с неисполнением своих обязательств 18.09.2016г. банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 24.04.2016 по 18.09.2016, был расторгнут и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере --- рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст.309 ГК РФ не производится.

Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по договору и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссиях банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №226-П, №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ст.ст. 32,131,132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2016г. по 18.09.2016г. включительно, состоящую из: сумма общего долга – --- руб. --- коп., --- руб. --- коп. – просроченная задолженность по основному долгу, --- руб.--- коп. – штрафные проценты., сумма комиссий – 0.00 руб. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что платежи она вносила своевременно и задолженность у нее отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8).

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ---. Данный кредитный договор заключен путем направления ответчицей анкеты-заявления и последующим акцептом банка. Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту.

Согласно тарифному плану ТП 7.13 минимальный платеж по кредитной карте составляет не более 6% от задолженности минимум --- рублей (л.д.25).

Согласно п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита от 08.04.2013г. №---, образовалась задолженность по кредитной карте в сумме --- руб. --- коп. (выписка по номеру договора л.д.18).

Банк уведомил ответчицу об образовавшейся задолженности, направив ей заключительный счет на указанную сумму (л.д.33).

Истцом ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. Данное предложение банк направил в адрес ответчицы вместе с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и рекомендуемым графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий, сумма кредита составляет --- руб. --- коп. сроком действия до востребования, минимальный ежемесячный платеж составляет --- руб.

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 также ненадлежаще исполняет обязательства по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем задолженность составляет --- руб. --- коп. (л.д.9).

Истцом был направлен в адрес ответчицы заключительный счет по договору реструктуризации (л.д.34).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.7-8).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности №--- от 21.11.2014 года за период с 24.04.2016 года по 18.09.2016 года включительно, в размере --- (---) рублей --- копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;

- штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья В.С. Муштаков