Постановление № 5-412/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-412/2020

Дело № 5-412/2020

52RS0003-01-2020-001324-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н.Новгорода, работающего в ООО «Техком», водителем, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид гос. № Н454ТК152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, по заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что 15.09.2019г.днем он двигался на своем автомобиле Киа по <адрес> в крайней правой полосе, на пешеходном переходе у <адрес> совершил наезд на двух пешеходов, управляющих самокатом, очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, после ДТП потерпевшие переели к нему в машину, от госпитализации оказались. Потом созванивался с потерпевшими, интересовался их здоровьем, узнал, что есть телесные повреждения. Выплатил компенсацию морального и материального ущерба. Просит прощения у потерпевших. Просит не лишать водительских прав, так как работает водителем. Данная работа является единственным источником дохода.

Потерпевшему (законному представителю потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что 15.09.2019г. направлялся в Сормовский парк в районе <адрес>, на самокате вдвоем с дочерью 8 лет, пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. Справа заметил припаркованную машину Киа, в следующий момент почувствовал удар и упал с самоката вместе с дочкой и ударился головой справа об асфальт. Очевидцы вызвали скорую помощь, которая оказала им помощь. Материальных претензий к водителю не имеет. В результате ДТП его дочери Потерпевший №1 вред здоровью причинен не был. Извинения были приняты. На строгом наказании не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут у <адрес> г.Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид гос. № Н454ТК152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, согласно заключению эксперта №-Д пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, по заключению эксперта №-Д пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут в больницу № поступил ФИО2 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на него наехал автомобиль. Диагноз: СГМ, ушибленная рана теменной области, отпущен (л.д.2);

- сообщения от ФИО4, от ФИО5 по каналу связи «112» о наезде на 2-х пешеходов на <адрес> автомобилем Киа гос. № Н454ТК152 (л.д. 3,4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Н.Новгороде, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, замечаний не поступило (л.д. 6);

- установленные данные водителя, транспортного средства, потерпевших (л.д. 6-оборот-7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 8-11);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 12-13);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: ссадины области правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью (л.д. 30-31);

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, который он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего (законного представителя потерпевшей Потерпевший №1) ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, просит прощения у потерпевших, сразу после ДТП подошел к потерпевшим, интересовался состоянием здоровья. Впоследствии также интересовался состоянием здоровья потерпевших, возместил материальный и моральный вред. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

Судья также учитывает, что ФИО1 работает водителем в ООО «Техком», данная работа является для него основным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего (законного представителя потерпевшей), который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г. Н.Новгород

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева