Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело № 2-204/2026

УИД- 44RS0003- 01-2026-000099-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000 за период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года включительно в размере 57 645 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2007 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №000. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 645 рублей 11 копеек в период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 июня 2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №000. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года по кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №000. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 26 января 2026 года ответчиком было внесено 2 639 рублей 44 копейки. В результате задолженность составляет 57 645 рублей 11 копеек.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.97-98). Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4-5). А также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 100).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.103), от которой поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признаёт, кредит брала более 20 лет назад, кредит погашен более 10 лет назад, кредитный договор не сохранился, просила применить срок исковой давности при обращении в суд (л.д. 102).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из содержания искового заявления, 17 марта 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №000.

К исковому заявлению не приложена копия кредитного договора, в связи с чем судом направлены запросы в ПАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «Феникс» о предоставлении копии кредитного договора, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 №000.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 12 марта 2026 года на запрос суда следует, что 24 июня 2010 года право денежного требования непогашенной задолженности по кредитному договору № №000 от 11 марта 2007 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 было уступлено в порядке ст.382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС» с суммой задолженности 60 284 рубля 55 копеек. Все документы по кредитному договору №000 в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем не имеют возможности представить копии кредитного договора и кредитного досье, включая документы, которые Банк направлял клиенту в рамках кредитного договора.

Из ответа ООО ПКО «Феникс» от 20 марта 2026 года на запрос суда следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами относящимися к данному иску истец не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может.

Таким образом, истцом не представлены кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 №000, в котором указаны условия договора, сумм и дат внесения платежей (графика платежей).

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по договору №000 из которой следует, что на лицевой счет зачислялись денежные средства, а также вносились наличные денежные средства в течение 2007-2008 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права (требования) по Договору ООО «ЭОС», что подтверждается генеральным соглашением № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года, дополнительным соглашением № 2 к генеральному соглашению и актом приема-передачи прав требования. В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило права (требования) по Договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требование о погашении задолженности по договору №000 от 17 марта 2007 года в общей сумме 60 284 рубля.

В период с 14 марта 2025 года по 16 марта 2025 года с ФИО1 частично удержаны денежные средства и остаток задолженности составил 57 645 рублей 11 копеек.

Как следует из искового заявления ООО ПКО «Феникс» задолженность ФИО1 в размере 57 645рублей 11 копеек образовалась в период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года.

Ответчиком ФИО1 заявлен пропуск срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам гражданского дела №000, 22 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №000 от 17 марта 2007 года в сумме 60 284 рубля 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 004 рубля 27 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, от 17 марта 2025 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

За защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился 14 декабря 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте об отправке заявления о вынесении судебного приказа, то есть ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по истечении трех лет с момента образования задолженности по кредитному договору.

Соответственно, период судебной защиты в рамках приказного производства не влияет на вывод суда об истечении срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Удержание с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по истечение срока исковой давности также не влияют на течение срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №000 от 17 марта 2007 года образовавшейся за период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года по истечении трех лет с момента возникновения задолженности, то срок исковой давности по заявленному в иске требованию истек.

При указанных обстоятельствах, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №000) о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от 17 марта 2007 года за период с 17 марта 2007 года по 24 июня 2010 года включительно в размере 57 645 рублей 11 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.