Решение № 12-31/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение

о возвращении постановления о возбуждении дела

об административном правонарушении

27 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием прокурора Стениной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 27 октября 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 и других материалов прокурору Краснозерского района Новосибирской области, для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

по постановлению прокурора Краснозерского района Новосибирской области от 26 октября 2017 года в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с материалами проверки направлено для рассмотрения мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области.

27 октября 2017 года мировой судья 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынес определение о возвращении прокурору Краснозерского района Новосибирской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 и приложенных к нему материалов для устранения недостатков. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении №1/16-1-2017 от 26 октября 2017 года указано о совершении главой Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, а именно по данной квалификации возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, статья 19.7 КоАП РФ не предусматривает квалификации деяния по частям, а соответственно, административное правонарушение, за которое бы устанавливалась административная ответственность по ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, не существует. То есть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по существу не содержит нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за инкриминируемое главе Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 административное правонарушение, так как в данном постановление указана квалификация по норме, не предусмотренной КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и имеет недостатки, которые непосредственно влияют на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в сопроводительном письме о направлении настоящего материала для рассмотрения мировому судье указано о направлении постановления от 26.10.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, что с учетом изложенного выше, по выводам мирового судьи, изложенным в определении, также свидетельствует о неясности квалификации деяния, инкриминируемого главе Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1

Не согласившись с определением, прокурор Краснозерского района Новосибирской области, принес протест, в котором указал, что определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области является незаконным, необоснованным и немотивированным, при его вынесении судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Опираясь на положения ч.1 и ч. 2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ и анализируя положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу, что имеющиеся недостатки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2017 года не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 27 октября 2017 года отменить, направить материалы об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области.

В судебном заседании прокурор Стенина О.П. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2017 года прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области проведена проверки соблюдения законодательства о занятости населения администрацией Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении: даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

По факту выявленного административного правонарушения прокурор Краснозерского района Новосибирской области в отношении должностного лица – главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 направлено мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области о возвращении прокурору Краснозерского района Новосибирской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 и приложенных к нему материалов от 27 октября 2017 года возвращено в прокуратуру Краснозерского района Новосибирской области для устранения недостатков.

В качестве основания для возвращения постановления прокурора указано на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2017 года указано о совершении главой Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ, однако статья 19.7 КоАП РФ не предусматривает квалификации деяния по частям, что мировым судьей расценено как отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нормы КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за инкриминируемое главе Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 административное правонарушение, так как в данном постановлении указана квалификация по норме, не предусмотренной в КоАП РФ.

Оценивая обоснованность возвращения указанного выше постановления и материалов административного дела прокурору по указанным выше основаниям, суд учитывает, что в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении верно указана диспозиция ст.19.7 КоАП РФ, что позволяло мировому судье при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить норму закона, предусматривающую ответственность за совершенное административное правонарушение. Указание в постановлении прокурора на часть 1 статьи 19.7 КоАП РФ при отсутствии таковой в законе является технической ошибкой и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении: даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, закрепленных в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязанность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, указывающим на невозможность их восполнения при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном возвращение мировым судьей прокурору постановления по делу об административном правонарушении. Неустранимых недостатков, которые не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 27 октября 2017 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 и других материалов прокурору Краснозерского района Новосибирской области, для устранения недостатков – отменить, протест прокурора Краснозерского района Новосибирской области – удовлетворить, материал об административном правонарушении в отношении главы Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 возвратить мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Судья