Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-195/2018 М-195/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лидогинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что вместе с семьей проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена его отцу на основании ордера, в связи с его работой в Троицком КЛПХ, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку он проживает в квартире более 15 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1973 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Троицкого КЛПХ, которое впоследствии было акционировано.

Согласно справке администрации Лидогинского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 и ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся ей доли жилого помещения отказалась.

Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на часть спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную в доме по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко