Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 11 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя Отдела Росреестра по Мелеузовскому району и г. Мелеуз и Управления Росреестра по РБ. ФИО3,

представителя администрации муниципального района Мелеузовский район РБ. ФИО4,

представителя МБОУ ДОД ДЮСШ ФИО5,

Представителя комитета по управлению собственностью по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО6,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мелеузовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> « О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО1 под размещение и эксплуатацию магазина <№> «Универмаг», по адресу: РБ., <адрес обезличен>, площадью ... кв.м. <дата обезличена> между ФИО1 и администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ был заключен договор аренды <№>, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., в связи с чем, был подписан Акт приема-передачи земельного участка по договору <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ФИО1 и комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ был заключен договор купли-продажи земельного участка <№>, согласно которому продавец продал, а ФИО1 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м. для размещения и эксплуатации магазина <№> «Универмаг». <дата обезличена> ФИО1. получила свидетельство о государственной регистрации права за ней на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>. Однако при посещении ею МУП «Землемер» оригинал указанного свидетельства был оставлен у руководителя МУП «Землемер» ФИО7 по его просьбе для выяснения обстоятельств дела. При повторном обращении в Росреестр за дубликатом свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> ей было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>. Таким образом, новый экземпляр свидетельства о государственной регистрации права содержал сведения ухудшающие ее имущественные права путем уменьшения площади земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> для размещения и эксплуатации магазина <№> «Универмаг», купленный за 418 675 руб. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> для размещения и эксплуатации магазина <№> «Универмаг», о чем в ЕГРП <дата обезличена> внесена запись регистрации <№>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав заявленные требования, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> для размещения и эксплуатации магазина <№> «Универмаг». Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель Отдела Росреестра по Мелеузовскому району и г. Мелеуз и Управления Росреестра по РБ. ФИО3 считал требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок, с кадастровым номером <№> сформирован, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером <№> и оспариваемый земельный участок площадью ... кв.м. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско–юношеская школа с Зирган муниципального района Мелеузовский район РБ., указав при этом, что в автоматизированной информационной системе «Государственный кадастр недвижимости» <дата обезличена> земельный участок <№> меняет статус «Учтенный» на «Архивный», то есть снимается с кадастрового учета. В связи со сменой статуса земельного участка было принято решение о внесении изменений в ЕГРП в объект, вместо кадастрового номера <№> со статусом «Архивный» был внесен кадастровый <№> со статусом «Актуальный», соответствующие изменения были внесены и по площади объекта.

В судебном заседании представители администрации муниципального района Мелеузовский район РБ. ФИО4 и МБОУ ДОД ДЮСШ ФИО5 считали требования истца также необоснованным, поскольку земельный участок, с кадастровым номером <№> сформирован, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером <№> и правообладателем части оспариваемого земельного участка, площадью ... кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования является МБОУ ДОД ДЮСШ.

В судебном заседании представитель комитета по управлению собственностью по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО6 показала, что имеет место кадастровая ошибка и считала требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку правообладателем части оспариваемого земельного участка, площадью ... кв.м. еще до заключения с истцом договора купли – продажи, являлся на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ ДОД ДЮСШ.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата обезличена>.

При этом основанием регистрации право собственности явился договор купли – продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>.

Как следует из представленных материалов, постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена>, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> сроком на 49 лет под размещение и эксплуатацию магазина <№>

В связи с этим между администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор аренды <№> на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> под размещение и эксплуатацию магазина <№>» и оформлен акт приема-передачи земельного участка.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата обезличена>, с кадастровым номером <№> общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> и оформлен акт приема-передачи данного земельного участка.

Однако, судом установлено и не оспаривалось сторонами, на основании постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена>, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., на праве постоянного бессрочного пользования является муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско–юношеская спортивная школа с. Зирган муниципального района Мелеузовский район РБ., что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата обезличена>.

При этом в соответствие с кадастровым паспортом от <дата обезличена>, земельный участок, с кадастровым номером <№> сформирован, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером <№>

Таким образом, правообладателем оспариваемой части земельного участка, с кадастровым номером <№> еще до заключения с ФИО1 договора аренды и договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> являлось и является по настоящее время муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско–юношеская школа с Зирган муниципального района Мелеузовский район РБ. на праве постоянного бессрочного пользования, что не оспаривалось и сторонами.

При этом, правоустанавливающие документы, на основании которого возникло право МБОУ ДОД ДЮСШ на часть оспариваемого земельного участка, истцом не оспорены.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доводы истца необоснованным и находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Мелеузовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес обезличен> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности <№> от <дата обезличена> на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

Судья А.Р. Байрашев

...

...

...