Решение № 2А-927/2019 2А-927/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-927/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а—927/2019 УИД <№> по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность в сумме 6530,03 руб., в том числе: - страховых взносов за 2015 год в размере 6046,45 рублей, пени – 483,58 рублей. В обоснование иска, указав, что в связи с принятием ФЗ от 3 июля 2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в настоящее время взыскателем задолженности, образовавшейся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных органами ПФ РФ, ФСС РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области. На основании ФЗ № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФФОМС РФ» от 24.07.2009г. страховые взносы, пени и штрафы по неуплаченным, не вовремя уплаченным страховым взносам, исчислены Пенсионным фондом. ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 15.02.2018 <№>, данное требование об уплате налога получено административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). В установленный срок должника указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 69 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 12.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области судебный приказ отменен. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно Закону N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 2 статьи 16).

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования" полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам переданы налоговым органам.

Установлено, что ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2015 год не была исполнена, в связи с чем, в ее адрес направлено требование <№> от 15.02.2018 об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 год, а также пени на недоимку по страховым взносам, и предоставлен срок для добровольного исполнения до 12.03.2018.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения 17.09.2018 административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа № 69 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам. Однако, 12.10.2018 определением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области судебный приказ отменен по заявлению должника с приложением копии квитанции об уплате задолженности по страховым взносам и пени за 2015 год в полном объеме.

Анализируя представленную квитанцию, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 произвела оплату налога в размере 6 046,45 рублей и пени – 483,58 рублей с указанием Кода бюджетной классификации, в чек - ордере (<№>), согласно Приказу Минфина России от 08.06.2018 соответствует КБК налогу на доходы физических лиц, тогда как страховые взносы на обязательное социальное страхование оплачиваются с указанием КБК <№>.

Достоверно установлено, что после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам истекал 12.09.2018, соответственно, административный истец должен был обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 12.09.2018 (включительно).

Однако, в нарушение установленного НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд, а именно по истечении срока, МИФНС России №16 по Самарской области обратилось к мировому судье только 17.09.2018.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Более того, настоящий административный иск подан в суд также с пропуском срока (12.10.2018 – отмена судебного приказа, истечение срока – 12.04.2019, иск подан – 18.04.2019).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В данном случае, выдавая судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 год, мировой судья исходил из бесспорности данных требований, поскольку налоговый орган не указывал на пропуск срока и не ходатайствовал о его восстановлении. Вместе с тем, определением мирового судьи от 12.10.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика и приобщением квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по страховым взносам с административного ответчика, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая наличии квитанции об оплате задолженности, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2019.

Судья /подпись/ С.Ю. Король