Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2829/2018

К делу № 2-2829/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 октября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с требованиями с учетом уточненного иска признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по выставлению ей счетов по оплате за поставку природного газа в домовладение по адресу: <...>, «Мебельщик», <...>, по нормативам потребления, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет по лицевому счету <...> за поставку природного газа по показаниям прибора учета газа - счетчика газа ВК-G4Т <...>, установленного в указанном домовладении, на день снятия его для проведения экспертизы, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей – по оплате услуг представителя, по изготовлению доверенности в сумме 1 800 рублей, по оплате досудебной независимой экспертизы, выполненной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертиз «Ритм», в сумме 10 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком необоснованно начислена задолженность по оплате за поставку газа, исходя из нормативов потребления газа, а не по показаниям прибора учета, на том основании, что пломба на газовом счетчике нарушена, тогда как никакого воздействия с целью нарушения пломбы не оказывалось, независимым экспертом установлено, что на запорно-пломбировочных устройствах (свинцовая пломба завода изготовителя и номерная роторная <...>, имеющихся на счетчике газа ВК-G4Т <...>, установленном по адресу: <...>, СТ «Мебельщик», <...>) отсутствуют следы механического воздействия; данные устройства не подвергались неразрушающему снятию и повторному навешиванию, на свинцовой пломбе завода-изготовителя отсутствуют следы вторичного обжима, маркировки не изменялись, однако ответчик отказывается сделать перерасчет по показаниям прибора учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, полагала, что проведенной по делу экспертизой не подтверждено вмешательство в работу счетчика газа, установлено лишь наличие внешних царапин на заводской пломбе, тогда как независимым экспертом доказано невмешательство в работу счетчика, кроме того, нарушение пломбы, из-за которого возможно производить перерасчет оплаты за поставку газа, должно приводить к нарушению работы счетчика, а не просто к видимым дефектам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что перерасчет оплаты за поставку природного газа произведен истцом в связи с нарушением пломбы, которое выразилось в наличии царапин, задирок на пломбе, начитаемости полностью оттиска на пломбе, при этом для перерасчета не требуется непосредственное вмешательство в работу самого счетного механизма.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по <...> в СТ «Мебельщик» в городе Армавире на основании договора купли-продажи от <...> (свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии <...> и от <...> серии 23-АН <...>).

Как собственник указанных объектов она является потребителем, приобретающим услуги по поставке сетевого газа для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, по публичному договору на возмездной основе у общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В домовладении имеется газовый счетчик, по показаниям которого осуществляется оплату за потребленный газ по лицевому счету <...>.

<...> представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по заявке ФИО3 была осуществлена проверка параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, о чем составлен акт проверки <...> с производством фотосъемки. В данном акте указано, что по результатам осмотра проводилась фотосъемка, на нижней части заводской пломбы имеются царапины.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО3 было направлено уведомление от <...>, в котором указано, что по результатам совместного рассмотрения акта и фотоматериалов к нему выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя: на ней и на корпусе арифмометра имеются механические повреждения, в связи с чем, необходимо произвести ремонт или замену газового счетчика. Также в данном уведомлении указано, что выявленные нарушения дают основания для перерасчета оплат по нормативам начисления. К уведомлению были приложена квитанция с указанием наличия задолженности по оплате за поставку газа в сумме 58882,76 рублей, исходя из нормативов потребления газа за период 6 месяцев до проведения проверки с <...> по <...>

Впоследствии фотографии, которые были сделаны при осмотре газового счетчика, были отправлены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в адрес завода-изготовителя с просьбой дать оценку оригинальности и целостности свинцовой пломбы, установленной на счетном механизме прибора учета газа типа ВК-G4Т <...>.

Согласно письму директора по качеству - главного метролога ООО «Эльстер Газэлектроника» от <...> на представленных фотографиях видны задиры, риски, как на теле самой пломбы, так и на металлическом ушке и корпусе счетного механизма. Визуально шрифт букв «ЕЛ» имеет графические отличия от оригинала. Оттиск на нижней части пломбы не читается, по факту он должен содержать шрифт фирмы изготовителя, год и квартал изготовления.

Суд оценивает данное письмо критически, поскольку оно не может служить каким-либо подтверждением нарушения целостности пломбы, так как заключение в письме дано на основании фотографий, при этом неизвестно, какие именно фотографии были высланы в адрес завода, а также качество данных фотографий. Факт некачественности фотографий подтверждается самим актом от <...>, в котором указано о царапинах только на нижней части заводской пломбы, тогда как по результатам осмотра фотографий завод установил наличие задир, рисок, как на теле самой пломбы, так и на металлическом ушке и корпусе счетного механизма.

При этом завод-изготовитель для окончательного принятия решения о возможности доработки счетчика рекомендует проверить целостность пломбы.

Таким образом, целостность пломбы завода-изготовителя ответчиком при начислении задолженности по нормативам потребления не проверялась.

Согласно ст. 2 ФЗ от <...> №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ <...> от <...> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона РФ <...> Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителей и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от <...><...> утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые разработаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг газа, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно пункту 21 указанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 23 Правил).

В уведомлении от <...> ответчик ссылается на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от <...><...>, которые яко бы дают ему основания произвести перерасчет начислений по нормативам за период со дня проведения последней контрольной проверки, но не более чем за истекшие 6 месяцев.

В то же время в соответствии с пунктом 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, в том числе, когда пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно пункту 28 указанных правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, законодатель имеет в виде не просто нарушение пломбы, а нарушение ее целостности и сохранности, то есть соединения пломбы с элементом, фиксирующим корпус прибора, могущее привести к несанкционированному вмешательству в работу счетчика.

По делу была проведена судебная трассологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что нижняя часть свинцовой пломбы завода-изготовителя читается частично, так пломба имеет оттиск клейма на верхней части «ЕЛ», на нижней части – «10ЕЛ»; имеются задиры на нижней части крепления планки корпуса под технологическое отверстие пломбы завода-изготовителя, происхождение данных повреждений установить не представляется возможным; имеется большое количество царапин на нижней части пластика корпуса счетного механизма, которые не являются характерным дефектом при изготовлении детали и сборки изделия; пломба, находящаяся в технологическом отверстии завода изготовителя деформирована, нижняя часть пломбы имеет неровности, которые ровной поверхностью клейма (пломбиратора) не могут быть нанесены. При этом эксперт указал в своем заключении и подтвердил при допросе в судебном заседании, что оригинальность свинцовой пломбы завода изготовителя установить нет возможности. При допросе в судебном заседании эксперт также пояснил, что дать заключение о нарушении целостности пломбы он не может.

Таким образом, экспертом были выявлены внешние дефекты пломбы завода изготовителя на счетчика газа ВК-G4Т <...>, однако нарушение целостности пломбы выявлено не было.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм», согласно которому на запорно-пломбировочных устройствах (свинцовая пломба завода изготовителя и номерная роторная <...>, имеющихся на счетчике газа ВК-G4Т <...>, установленном по адресу: <...>, СТ «Мебельщик», <...>) отсутствуют следы механического воздействия; данные устройства не подвергались неразрушающему снятию и повторному навешиванию, на свинцовой пломбе завода-изготовителя отсутствуют следы вторичного обжима, маркировки не изменялись.

Таким образом, специалисты-эксперты автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» проверили целостность пломб, и пришли к выводу о том, что они нарушены не были.

В судебное заседание истцом представлено свидетельство о поверке газового счетчика ВК-G4Т <...>, произведенной после проведения экспертизы с целью последующей установки счетчика после его снятия для проведения экспертизы. Поверка осуществлялась Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <...>». Согласно представленному свидетельству <...> по результатам поверки от <...> счетчик признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств совершения истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа, также свидетельствующих о безучетном его потреблении.

При этом само по себе наличие на поверхности пломб механических повреждений в виде царапин, на которое ссылался ответчик, при целостности соединения пломб не может быть принято судом как основание для перерасчета оплаты за газ по нормативам потребления.

При проведении поверки счетчика не установлено нарушений в его работе, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности его использования связанные лишь с видимыми следами механического воздействия и нечетким оттиском пломбы поверителя не обоснованы.

Ответчиком не представлено доказательств, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена или заменена, а также доказательств, подтверждающих факт вмешательства истца в работу счетного механизма, в связи с чем, оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления за последние 6 месяцев, предшествующих несанкционированному вмешательству в прибор учета газа на основания статьи 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...> не имелось.

С учетом изложенного, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по начислению ФИО3 оплаты за поставку природного газа в домовладении, расположенном по адресу: <...>, по нормативам потребления.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет по лицевому счету <...> ФИО3 за поставку природного газа по показаниями прибора учета газа – счетчика BK-G4T <...>, установлено в домовладении по адресу: <...>, СТ «Мебельщик», <...>, на день снятия прибора учета для проведения экспертизы, т.е. на <...>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, по изготовлению доверенности в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя – отказать.

Мотивированное решение изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу