Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

При секретаре: Киселевой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 18 марта 2019года

дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что 06.01.2015 года в 17.25 час, в <адрес> на автодороге Ленинск-Кузнецк-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ССС №), владелец автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, а именно ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарания» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована, согласно договору страхования (ССС №) в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания». 14.04.2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 68 725, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Из материалов дела: адресной справки (л.д. 39), усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общ.).

Как следует из материалов дела ФИО2 по вызову в суд на 13.02.2019, 28.02.2019, 18.03.2019 не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, при этом не сообщил о причинах неявки. Конверты с повесткой о датах судебных заседаний возвращены в суд с отметкой истечения срока хранения. Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомления о дате судебного заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела ответчик не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уведомление об изменении адреса либо своего местонахождения ответчик в соответствии со статьей 118 ГПК РФ в адрес суда не направлял, поэтому судебные извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства были направлены в его адрес по месту регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал о ДТП, произошедшем 06.01.2015 года, предоставленном ОГИБДД отделения МВД России по г. Мыски, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.01.2015г. в 17.25 час, в г. Мыски на автодороге Ленинск-Кузнецк-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 (л.д. 6).

Как следует из определения ОМВД России по г. Мыски от 06.01.2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 06.01.2015 года в 17.25 час, в г. Мыски на автодороге Ленинск-Кузнецк-Междуреченск на основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ не предусмотрена (л.д. 7).

Согласно данного определения, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", однако ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования (л.д. 11).

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания».

14.04.2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение договора страхования, п. 70 Правил ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2015 года (л.д. 9); № от 10.02.2015 года (л.д. 10).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд удовлетворяет заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования и взыскивает с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2018г. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 68 725 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-403/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб