Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что 05 сентября 1970 года между ним и Г. был заключён брак.

Совместных детей у них не было, но у Г. была дочь от прежнего брака - ответчик по делу ФИО2 его падчерица.

01 июня 2009 года брак между ним и Г. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Спора о разделе совместно нажитого имущества у них не имелось.

Обстоятельства сложились таким образом, что после расторжения брака они продолжали жить одной семьёй и прилагали все усилия для сохранения брачных отношений, что нашло своё отражение в решении суда.

Мнения о благополучии совместных отношений между ним и Г. придерживалась, в том числе, и ответчица.

Они продолжали вести общее хозяйство, и всё находящееся в пользовании имущество было общее.

08 июня 2013 года его жена Г. умерла.

Недавно он обнаружил в квартире в библиотеке сберкнижки жены на её имя, оформленные в период нахождения в официальном браке, о существовании которых он не знал.

С целью оформления права собственности на эти вклады он обратился в <данные изъяты>, который подтвердил факт наличия денежных вкладов его жены на счетах. В банке ему также разъяснили о том, что сначала необходимо оформить документы у нотариуса.

Нотариус <адрес> нотариального округа С. порекомендовала ему этот вопрос решать в судебном порядке, так как наследником первой очереди является дочь умершей - ответчик по настоящему делу. С учётом этого обстоятельства, с учётом пропуска срока принятия наследства на вклады, а также с учётом того, что брак с наследодателем на момент смерти формально был расторгнут, нотариус порекомендовала ему разрешать вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного в соответствии со ст. 3 ГПК, истец просит суд:

1. Восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Г. в виде денежных вкладов.

2. Признать за ним право собственности на 1/2 часть этих вкладов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что его покойная жена сама была инициатором развода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в своих возражениях пояснила суду, что она является единственной наследницей по завещанию после смерти своей матери Г.. Вступила в права наследования 11 февраля 2014 года. Истец ФИО1 развелся с ее матерью 01 июня 2009 года, после развода они долго судились с матерью за право собственности на квартиру в <адрес>.

Его доводы о том, что после расторжения брака он с бывшей супругой, ее матерью Г. жил одной семьёй, и они прилагали все усилия для сохранения брачных отношений, продолжали вести общее хозяйство, не соответствуют действительности. После развода ФИО1 не пускал мать в квартиру, менял замки, прогонял ее. Она вынуждена была обращаться к участковому, чтобы взломали двери и она смогла войти в их общую квартиру.

После того, как в 2010 году суд присудил матери 1/2 долю квартиры, жить совместно с ФИО1 стала невозможной, до нее доходили сведения от соседей матери и от нее самой, что ФИО1 ее избивал, она сама видела мать избитой. В 2010 году мать переехала из <адрес> к ней в <адрес>, жила у нее и у сестры. Мать заболела и умерла 08 июня 2013 года в ее доме, она похоронила ее. ФИО1 не присутствовал на похоронах, даже не знает, где находится могила матери.

Развод матери и ФИО1 произошел по инициативе самого ФИО1, он сам подал заявление на развод, так как у них с матерью пошли скандалы по поводу того, что ФИО1 снял большую сумму денег с их общего вклада и потратил ее сам.

После смерти матери, она вступила в наследство на 1/2 долю квартиры в <адрес> на денежные вклады матери, хранящиеся в <данные изъяты>. В квартире она не живет, не сдает свою долю никому, там живет один ФИО1, она ему жить не мешает.

Просит суд отказать ФИО1 в иске, так как он не является наследником ее матери ни по закону, ни по завещанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо кто-то из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований представил суду следующие документы:

- копию свидетельство о расторжении брака между ним и Г., согласно которому брак прекращен 11 июня 2009 года, на основании решения о расторжении брака от 01.06.2009 года мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 6);

- копию свидетельства о смерти Г., наступившей 08 июня 2013 года в <адрес> (л.д. 7);

- копию решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Г. об исключении <адрес> из числа супружеского имущества, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Г. к ФИО1 о разделе супружеского имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, устранении помех в пользовании квартирой, согласно которому ФИО1 в удовлетворении иска отказано, встречные исковые требования Г. о разделе супружеского имущества удовлетворены частично. За Г. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, бывший супруг ФИО1 был обязан не чинить помехи Г. в пользовании квартирой № в <адрес>, решение вступило в законную силу 01.11.2010 года (л.д. 43-44);

- копии договоров о вкладах, выписки из лицевого счета по вкладу, дополнительные соглашения к договору о вкладе, копии сберкнижек на имя Г. (л.д. 9-24).

Ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений, предоставила суду:

- нотариально удостоверенное завещание Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество ко дню своей смерти,она завещала дочери ФИО2 (л.д. 47);

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа, согласно которому ФИО2 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес> (л.д. 48);

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа, согласно которому ФИО2 приняла наследство в виде четырех денежных вкладов, хранящихся в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 49);

- копию решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении брака между ФИО1 и Г., где инициатором развода и истцом являлся ФИО1 (л.д. 46).

Из представленных сторонами суду доказательств усматривается, что истец ФИО1 расторг брак с наследодателем Г. 01 июня 2009 года. 19 октября 2010 года между бывшими супругами в судебном порядке произошел раздел супружеского имущества, требований о разделе денежных вкладов ФИО1 не заявлял. Завещатель Г. после расторжения брака и раздела имущества 09.11.2012 года завещала все свое имущество дочери - ФИО2. 08 июня 2013 года наследодатель Г. умерла; 11.02.2014 года наследник по завещанию ФИО2 вступила в права наследования на имущество своей умершей матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного усматривается, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, только наследнику. Истец ФИО1 на момент смерти наследодателя Г. не являлся ее наследником ни по закону (супругом умершей не является, так как брак по его инициативе расторгнут за четыре года до ее смерти), ни по завещанию - завещание Г. составлено в пользу дочери.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти Г. в виде денежных вкладов и признании права собственности на 1/2 часть этих вкладов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.09.2017 года.

С у д ь я А.А. Линькова