Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2319/2019

Дело №2-2319/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – Ветровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Замостьян ФИО10 к Прокуратуре города Севастополя, ФИО3 ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре Нахимовского района города Севастополя и просит отменить постановление о наложении ареста от 24.02.1997 года и снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 где бы оно не находилось. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения материалов головного дела №132102 в отношении ФИО12 и ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось. На основании исполнительного листа №1-240/98, выданного 02.03.1998 года Нахимовским районным судом г. Севастополя 19.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 19557,60 рублей. 15.07.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако арест с его имущества не снят.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.09.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика прокуратура Нахимовского района города Севастополя на надлежащего – прокуратура города Севастополя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения материалов головного дела №132102 в отношении ФИО13. и ФИО2 помощником прокурора Нахимовского района города Севастополя Портянко С.П. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось.

На основании исполнительного листа №1-240/98, выданного 02.03.1998 года Нахимовским районным судом г. Севастополя 19.11.2014 года было возбуждено исполнительное производство №26893/14/92017-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 19557,60 рублей.

15.07.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако арест с его имущества не снят..

Из письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 30.05.2019 года усматривается, что по состоянию на 30.05.2019 года на исполнении в Отделе не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, арест на принадлежащее ему имущество не накладывался.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наложенный постановлением помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя от 24.02.1997 года арест на имущество, принадлежащее ФИО2 лишает возможности истца реализовать свои права как собственника имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части освобождения имущества от ареста, поскольку в данном случае нарушается право истца на свободное пользование, распоряжение, владение своим имуществом, которыми он обладает в силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части исковых требований об отмене постановления помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя суд считает необходимым отказать, поскольку истцом выбран неправильный способ защиты своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Замостьян ФИО14 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Замостьян ФИО15, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ и на основании постановления помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя от 24.02.1997 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко