Приговор № 1-578/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-578/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшего Д., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часа ........ минут ФИО1 находилась в супермаркете «........», расположенном по Адрес, где увидела в ячейке № камеры хранения, полиэтиленовый пакет с барсеткой, принадлежащий ранее ей незнакомому Д. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного полиэтиленового пакета с барсеткой со всем находящимся в ней имуществом, принадлежащих Д. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 Дата около ........ часа ........ минут, находясь в супермаркете «........», расположенном по Адрес, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, зная о том, что указанный полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем барсеткой, ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, что давало основания полагать, что ее действия носят тайный характер и никем не будут пресечены, умышленно, похитила из вышеуказанной ячейки № камеры хранения полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящейся в нем барсеткой материальной ценности не представляющей, с находящимися в нем двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», двумя шприцами-ручками с лекарством инсулином «........» и «........», материальной ценности не представляющими, а также ........ доллар США, по курсу ЦБ РФ на Дата ........ рублей за 1 доллар США, принадлежащие Д., впоследствии с момента преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму ........ рублей.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Потемкина Н.П., ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. и потерпевший Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1– полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет постоянное место жительства в Адрес и регистрацию в Адрес.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- барсетку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Д., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Д., пенсионное удостоверение на имя Д., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», находящиеся у потерпевшего Д. – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Адрес в Адрес за Дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- барсетку черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Д., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Д., пенсионное удостоверение на имя Д., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Д.;

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Адрес в Адрес за Дата – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев