Решение № 2А-67/2021 2А-67/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-67/2021

Дело № 2а- 67/2021 копия

УИД № RS0001-01-2021-000179-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., указав в обоснование требований на незначительный размер пенсии по инвалидности и пособия по безработице.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что он знает, что привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 5 000 руб., в тот период времени официально еще работал, но по каким причинам не оплатил штраф пояснить не смог. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения назначенного наказания, ему также было известно, однако считает, что имеющиеся у него доходы целесообразнее потратить на проживание, питание и лекарства, в связи с чем не производил даже частичного погашения задолженности.

Представитель административного ответчика - ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 просил рассмотреть заявление ФИО2 без их участия.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, а также Федеральная налоговая служба России № 39 по Республике Башкортостан при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением № п-20 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Медиа – Пром» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб.

В связи с неисполнением назначенного наказания в добровольном порядке Федеральная налоговая служба России № 39 по Республике Башкортостан направило 23.03.2021 постановление в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю для принудительного его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены. Остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 руб. Долг по исполнительскому сбору - 1000 руб.

Исходя из того, что требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, должником не приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, должник может быть освобожден от обязанности по уплате исполнительского сбора, как и уменьшить его размер, в случае, если им будут предоставлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, до настоящего времени административное наказание в виде штрафа ФИО2 добровольно не исполнено.

В подтверждение невозможности исполнения постановления в установленный срок административным истцом представлены следующие документы: справка о размере пособия по безработице за период апрель – июнь 2021 год, медицинская справка об установлении ФИО2 3 группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, справка о назначенной пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные документы не являются безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку не подтверждают уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко