Решение № 2-2068/2020 2-2068/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2068/2020

Гражданское дело № 2-2068/2020

55RS0005-01-2020-003219-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование на то, что по договору купли-продажи от 17 июня 2020 года приобрел в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в срок до 20 июня 2020 года лица проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, который и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Считает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, требования не признает, указал, что с 19 ноября 2011 года в квартире не проживает, расходы по содержанию не несет. В приватизации квартиры не участвовал, так как до 2000 года проживал на Украине, а так как он был гражданином Украины, он не мог участвовать в приватизации. Также указал, что не пытался оспорить результаты приватизации, так как на момент приватизации он не проживал в квартире.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит с 19 июня 2020 года на праве собственности квартира, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54-58).

Как усматривается из копии лицевого счета № от 02 сентября 2020 года, представленной истцом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: с 25 апреля 2003 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – бывший жилец, с 30 июня 2020 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – собственник, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь, с 09 июля 2020 года: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – жена, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь (л.д. 71).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с 26 апреля 2003 года по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Таким образом, факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 1993 года собственниками <адрес> в порядке приватизации стали ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях (л.д. 53).

Договором от 15 марта 2010 года в целях прекращения права общей совместной собственности на <адрес> определено право собственности на нее по ? доле за каждым (п. 3) (л.д. 52).

Пунктом 4 договора ФИО8, ФИО12 подарили, а ФИО11, ФИО10 приняли в дар в общую долевую собственность, в равных долях, ? долю в праве совместной собственности на <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, на момент приватизации, как пояснил ответчик в судебном заседании, до 2000 года он проживал на Украине, был гражданином Украины, вследствие чего у него не возникло право на право пользования спорным жилым помещение.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, ответчик не является членом его семьи, а также на отсутствие соглашения с ним о порядке пользования принадлежащей ему квартирой, на нарушение ответчиком его прав как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчик с 2011 года по настоящее время в квартире не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в оплате коммунальных и иных платежей не участвует.

Из акта представленного истцом, удостоверенного свидетелями, являющимися жителями соседних квартир в <адрес>, следует, что по адресу: <адрес>, в настоящий момент проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данной квартире не проживает с начала 2011 года (л.д. 72).

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил суду, что ФИО2 отец его супруги, мама его жены умерла в 2010 году. Через 4 месяца ФИО2 переехал к другой женщине, ему никто не препятствовал в проживании в указанной квартире, он не принимал участие в оплате коммунальных услуг, вещей его не было в квартире.

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил суду, что с 1972 года проживает в доме, ответчика вообще не видел, в квартире раньше проживала жена ответчика, и знаком с семьей дочери ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, последним суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. На момент приватизации ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Ответчиком договор приватизации не оспаривался, требований о признании сделки недействительной не заявлялось.

Как установлено судом, ФИО2 с 2011 года выехал из жилого помещения, по настоящее время в вышеуказанной квартире фактически не проживает, вещей в квартире не хранит. Указанные обстоятельства подтверждаются актом и показаниями свидетелей, а также показаниями самого ответчика.

Добровольность выезда ФИО2 из жилого помещения презюмируется судом, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента его выезда из жилого помещения (2011 год) и до настоящего времени доказательств наличия намерений и попыток ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, суду не предоставлено.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, однако без законных оснований сохраняет в нем свою регистрацию по месту жительства, суд находит требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.