Постановление № 5-105/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-105/2017

Дело № 5-105/2017


Постановление

о назначении административного наказания

г. Мирный 24 апреля 2017 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Охотина М.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2017 году.

ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу в г. Мирный Архангельской области, ул. ***, управляя транспортным средством «Грэйт –Волл», гос. рег. Знак ***, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», гос. рег. Знак ***, принадлежащий ФИО3., после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым допустив нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, – не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование.

ФИО1 с составленным протоколом согласился, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения. Пояснил, что около 15 час. 00 мин, он приезжал к военному госпиталю, выполняя разворот на дороге, он не заметил стоящий автомобиль «Мицубиси-Паджеро», тем самым задев его бампер, после чего он продолжил движение, при этом каких-либо ударов о не слышал, его никто не остановил, хотя имелись очевидцы. После того, как ему позвонили сотрудники ГИБДД, он сразу же приехал для разбирательства. Вину свою не оспаривает, указывая, что намерений скрываться с места ДТП у него не имелось. Просит освободить его от ответственности в связи с тем, что он помогает своей дочери и внучке перевозить их на автомобиле, поскольку ребенок является инвалидом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года около 15 час. 10 минут по адресу в г. Мирный Архангельской области, ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство «Мицубиси Паджеро Спорт», гос. рег. знак ***, принадлежащий ФИО3., а именно автомобиль водителя ФИО1 марки «Грейт - Волл» совершил наезд на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», повредив его, после чего водитель не остановился, продолжил движение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 года, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Из письменных объяснений ФИО1, владельца автомобиля «Грэйт –Волл», гос. рег. Знак ***, следует, что 18 апреля 2017 года около 15 час.00 мин., он приезжал к военному госпиталю, выполняя разворот на дороге, он не заметил стоящий автомобиль «Мицубиси-Паджеро», тем самым задев его бампер, после чего он продолжил движение, при этом каких-либо ударов о не слышал.

Из письменных объяснений ФИО3, водителя «Мицубиси Паджеро Спорт», гос. рег. знак ***, следует, что подходя к своему автомобилю, расположенного возле д. *** по ул. *** в г. Мирный он сел в автомобиль, к нему подошел гр. ФИО6, который пояснил, что он видел как автомобиль «Грейт-Волл», сдавая задним ходом, задел автомобиль «Мицубиси-Паджеро-Спорт», автомобилю были нанесены механические повреждения. На место ДТП сразу же был вызван наряд ДПС.

Факт ДТП подтверждается также: схемой происшествия, где имеются сведения о водителях, участвовавших в ДТП, их подписи, справкой о ДТП с подробным указанием сведений о водителях, транспортных средствах, сведениях о страховании ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся: не остановился, не принял меры для сохранения следов ДТП. Спустя непродолжительное время в 16 час. 27 мин. водитель транспортного средства ФИО1 был приглашен в ОГИБДД Мирный для дачи пояснений, где были установлены обстоятельства происшествия с его участием в период времени около 15 час. 00 мин., то есть непосредственно после указанного события, схема места дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 г. № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае переквалификация действий лица возможна, поскольку имеется единый родовой объект и не ухудшается положение лица, в отношении которого составлен протокол.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим – является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из представленной ОГИБДД справки следует, что ФИО1 18.04.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по <...>), расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области в г. Архангельске, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ( денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения), БИК: 041117001, ИНН администратора: 2901071427, КПП администратора: 290101001, ОКТМО: 11725000, УИН 18810429170870004657, протокол № *** от 18.04.2017 г.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу… Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, является наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья Охотина М.М.