Решение № 2-75/2020 2-75/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело № 2-75/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000061-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 08 мая 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителя ответчика ФИО2 – адвоката Негодяева А.А.,

установил:

ФИО2 15.04.2019 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок до 30.04.2019. В подтверждение указанного обстоятельства сторонами составлена расписка.

ФИО1, ссылаясь на нарушение обязательств по возврату долга, обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2800 рублей 59 копеек, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2800 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 37000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения суду неизвестно, его представитель - адвокат по назначению Негодяев А.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 50000 рублей, обязался вернуть денежные средства до 30.04.2019 (л.д. 27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также обязанности заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, и исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 56 302 рубля 43 копейки (50 000 рублей (основной долг) + 2797 рублей 85 копеек (проценты в порядке статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за период просрочки с 01.05.2019 по 17.02.2020, произведен судом следующим образом: с 01.05.2019 по 16.06.2019 – 50000 руб. х 7,75% х 47 дн. = 498,97 руб., с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 50000 руб. х 7,50% х 42 дн. = 431,51 руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 50000 руб. х 7,25% х 42 дн. = 417,12 руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 50000 руб. х 7% х 49 дн. = 469,86 руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 50000 руб. х 6,50% х 49 дн. = 436,30 руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 50000 руб. х 6,25% х 16 дн. = 136,99 руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 50000 руб. х 6,25% х 40 дн. = 341,53 руб., с 10.02.2020 по 17.02.2020 – 50000 руб. х 6% х 8 дн. = 65,57 руб., всего 2797,85 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ суд отказывает, поскольку заключенный между сторонами договор займа не содержит условия о начислении данных процентов.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате несвоевременного возврата суммы займа, причинения ему нравственных или физических страданий (статья 151 ГК РФ).

Указание ФИО2 в расписке не полного номера паспорта, даты возврата долга 30.04.2018 суд признает явной технической опиской, исходя из совокупности доказательств, в том числе, из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, расписки, претензии. О наличии явной описки свидетельствует то обстоятельство, что дата составления расписки 15.04.2019 значительно позже, чем указанная дата возврата долга, а отсутствие одной цифры в номере паспорта при наличии иных паспортных данных позволяет идентифицировать ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО «ПравоСфера» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических помощи, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовка проектов документов: претензия ФИО2, исковое заявление, жалоба в прокуратуру, заявление в отдел полиции, дистанционное консультативное сопровождение, заявление о рефинансировании. Стоимость услуг определена в пункте 3.2 и составила 37000 рублей.

Согласно кассовым чекам от 24.01.2020 и 30.01.2020 ФИО1 внес в кассу ООО «ПравоСфера» 10000 рублей и 27000 рублей соответственно, всего 37000 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, оказанных услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 1774 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 2797 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1774 рубля 60 копеек, всего 61572 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 13.05.2020.