Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-178/2019 22RS0035-01-2019-000211-19 Именем Российской Федерации 5 августа 2019 года с. Гальбштадт Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В., при секретаре Урих С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 103 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит, в связи с чем, должен нести ответственность по образовавшимся долгам. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 226 000 рублей под 21,20% годовых сроком на 60 месяцев. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 226 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита в филиале кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № о реструктуризации задолженности по кредиту. ФИО1 предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Установлена окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 3.1 договора). Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора /л.д. 7-9/. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 103 рубля 19 копеек, в том числе основной долг – 85 709 рублей 33 копейки, проценты – 18 952 рубля 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 18 441 рубль 43 копейки. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность, и суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 103 рубля 19 копеек, в том числе основной долг – 85 709 рублей 33 копейки, проценты – 18 952 рубля 43 копейки, поскольку Банк имеет право на получение суммы кредита, а проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Учитывая период просрочки, сумму долга и размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает неустойку в размере 18 441 рубль 43 копейки. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 103 рубля 19 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 662 рубля 06 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123 103 рубля 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рубля 06 копеек. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В. Борисова Суд:Районный суд Немецкого национального района (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Борисова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019 Решение от 7 января 2019 г. по делу № 2-178/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |