Решение № 2-1007/2017 2-35/2018 2-35/2018(2-1007/2017;)~М-871/2017 М-871/2017 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-35/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу, кадастровому инженеру ФИО3 об отмене межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене межевания к А.А.Земченко, кадастровому инженеру ФИО3 и после ряда изменений и увеличения исковых требований просит:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно приведенным координатам поворотных точек,

признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на основании договора № перенайма лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал переход права собственности на базу отдыха, расположенную на указанном земельном участке. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «НПП «Альфа-Сервис» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения указанного дела истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве аренды ответчику. Результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № №-№ установлено, что пересечение земельных участков составляет <данные изъяты>., наложений на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что позднее даты постановки на кадастровый учет земельного участка истца. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № границы участка с истцом как смежным землепользователем не согласовывались. Нарушение процедуры межевания повлекло нарушение прав истца.

В судебном заседании истец и его представители ФИО4, ФИО4 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик А.А.Земченко и его представитель ФИО5 иск не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д. 1-4 том 9).

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в суд не явился, извещен.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в суд не явился, извещены. В письменных возражениях просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Агентство не являлось участником по делу №, а процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером № была соблюдена (л.д. 233-238 том 3).

Представитель третьего лица ООО «НПП «Альфа-сервис» ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО5 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без них.

Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в РТ и <адрес> в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия. Представлен отзыв.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО8 в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Мелита» в суд не явился, извещены.

Представитель третьего лица ЗАО «Казанский завод нестандартного оборудования» в суд не явился, извещены.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведённых выше норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится база отдыха кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 (л.д. 8, 12-13 том 1).

Названная база отдыха находится на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Пригородное лесничество» и ООО «НПП «Альфа-сервис» был заключен договор аренды лесного участка № в отношении земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68, 73 том 1).

Проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ООО «НПП «Альфа-сервис» разработан в ДД.ММ.ГГГГ, имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды лесного участка внесены изменения в части указания арендодателя: упомянутое лесничество заменено на Министерство лесного хозяйства РТ (л.д. 86-91 том 1).

По договору перенайма лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Альфа-сервис» переуступило свои права по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику базы отдыха ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды ФИО1 на указанный лесной участок (л.д. 9-11 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как участок категории земель: земли лесного фонда, с разрешенным использованием: рекреационная деятельность, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Лесной участок принадлежит на праве аренды ФИО1 (л.д. 1-5 том 6).

На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Земченко является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-113 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, состоящий из трех контуров, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты>., участку присвоен кадастровый № (л.д. 101 том 1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения в части указания арендодателя: Пригородное лесничество заменено на Министерство лесного хозяйства РТ, и указания кадастрового номера и площади земельного участка: кадастровый №, общая площадь <данные изъяты>, в том числе участок №1 - <данные изъяты> № – <данные изъяты>, №3- <данные изъяты> (л.д. 114-122 том 1).

Границы земельного участка кадастровый № уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ участка со смежными землепользователями подтверждается представленными в межевом плане актами согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 160-191 том 2).

На основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № разделен на три земельных участка площадью <данные изъяты>. (л.д. 98-100, 143, 241-245 том 1).

Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный А.А.Земченко по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан, имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-105 том 7).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок лесного фонда кадастровый № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью <данные изъяты> Земельный участок расположен в <адрес>. Право аренды А.А.Земченко на лесной участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-91 том 6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся уточнения площади и адреса арендуемого лесного участка, а именно пункт 2 договора изложен в редакции: лесной участок общей площадью <данные изъяты>, в том числе участок № – <данные изъяты> кадастровый №, № – <данные изъяты> кадастровый №, № – <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 238-239 том 1).

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «НПП «Альфа-сервис» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12-21 том 2).

При рассмотрении Арбитражным судом РТ дела ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза, определившая и установившая фактические границы земельного участка кадастровый № и их местоположение с указанием координат поворотных точек земельного участка. При проведении экспертизы судебный эксперт пришел к выводу о наличии наложения границ земельного участка кадастровый № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №площадь наложения <данные изъяты>), № (площадь наложения <данные изъяты>.) (л.д. 262-272 том 1).

Арбитражный суд РТ с заключением судебного эксперта согласился, установив границы земельного участка кадастровый № в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в РТ и А.А.Земченко без удовлетворения (л.д. 22-31 том 2).

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, в удовлетворении иска отказано. Отменяя решения судов двух инстанций, суд кассационной инстанции указал, что ООО «НПП «Альфа-сервис» является ненадлежащим истцом по иску об установлении границ земельного участка, поскольку право аренды спорным земельным участком у общества прекратилось в результате продажи объекта недвижимости, участок выбыл из владения общества и перешел в силу закона на правах аренды новому собственнику объекта недвижимости (л.д. 40- 49 том 1).

По сведениям ЕГРЕ земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>. входят в единое землепользование с кадастровым номером №. Кадастровый учет земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточнена по результатам межевания и составляет <данные изъяты>. Права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы (л.д. 6-29 том 6).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок лесного фонда кадастровый №, состоящий из шести контуров, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью <данные изъяты>. Согласно записи в ЕГРН на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 3-250 том 4, л.д. 1-275 том 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре».

Согласно результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы процедура межевания земельного участка кадастровый № соблюдена. При этом, экспертами делается вывод о невозможности определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № в виду частичного отсутствия ограждений и межевых знаков. Как указано экспертом, площадь земельного участка кадастровый № определена со слов истца и составляет <данные изъяты>. в <данные изъяты>м. в <адрес>). Указанные истцом границы земельного участка кадастровый № накладываются на части земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения <данные изъяты>), № (площадь наложения <данные изъяты>.), № (площадь наложения <данные изъяты> № (площадь наложения <данные изъяты> Ответы на вопросы суда о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый № и о месте нахождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № экспертами не даны (л.д. 1-65 том 7).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств в части проведенных экспертами геодезических измерений и определения линейных размеров земельных участков и расположенных на них строений в натуре и согласно сведениями ЕГРН. Данные измерения экспертов сторонами не оспариваются и могут быть положены в основу решения как достоверные и обоснованные.

Согласно измерениям судебных экспертов площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты>. Объекты недвижимости, принадлежащие истцу ФИО1 в границах земельного участка кадастровый № отсутствуют (л.д. 20-22 том 7).

ФИО1 в своих требованиях просит установить границы арендуемого им земельного участка кадастровый № согласно каталога координат, приведенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом РТ дела №, а также признать частично недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд с данным доводом истца согласиться не может в силу нижеследующего.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предметом исследования судебного эксперта в рамках дела №№-№ не являлся.

Судебный акт Арбитражного суда РТ по делу №, в основу которого было положено вышеуказанное заключение судебной экспертизы, отменен. При этом, ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, осуществляющее полномочия собственника в отношении земель лесного фонда Российской Федерации, к участию в деле № привлечен не был.

Согласно заключению судебного эксперта по делу № фактические границы земельного участка кадастровый № были определены по результатам геодезических измерений. Однако ограждение и межевые знаки, позволяющие в полной мере определить границы земельного участка кадастровый № на местности, отсутствуют, что отражено в заключении экспертов ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре».

Земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами №, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как участок кадастровый №, арендуемый истцом, поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, границы земельного участка кадастровый № до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Указанные обстоятельства опровергают довод стороны истца о том, что границы земельного участка кадастровый № существуют на местности пятнадцать и более лет.

Оспаривая результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, истец не приводит, какие нарушения были допущены при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков. Факт принятия органом кадастрового учета решения о постановке земельных участков на кадастровый учет подтверждает соответствие представленных при их постановке на кадастровый учет документов установленным требованиям законодательства.

В данном случае следует отметить, что земельный участок кадастровый № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не отменены и не оспорены.

Как видно из планшета лесоустройства <адрес> земельный участок кадастровый № находится в выделе 43, земельный участок кадастровый № находится в выделе 36 (л.д. 148-149 том 2). Расположение лесного участка кадастровый № в выделе <адрес> отражено и в проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «НПП «Альфа-сервис», от ДД.ММ.ГГГГ (л. 9 проекта освоения лесов ООО «НПП «Альфа-сервис»). Таким образом, материалами лесоустройства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в разных выделах 70 квартала Матюшинского участкового лесничества, что исключает наложение их границ.

В силу пункта 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации огораживание лесных участков запрещено.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены. Объекты, принадлежащие истцу, на земельном участке с кадастровым номером №, арендуемом А.А.Земченко, отсутствуют. В силу имеющего законодательного запрета на огораживание лесных участков истец не лишен права находиться на территории лесного участка с кадастровым номером № При таких обстоятельствах, нарушений его прав со стороны арендатора указанного лесного участка А.А.Земченко не усматривается.

В свою очередь, установление заявленных границ лесного участка, арендуемого истцом, приведет к уменьшению площади и изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что повлечет нарушение прав их обладателей.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 А.овичу, кадастровому инженеру ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.