Решение № 2-1-719/2025 2-719/2025 2-719/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1-719/2025

2-1-719/2025

64RS0007-01-2025-001429-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ООО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ответчика 109900 рублей.

В обоснование требований указывают на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>. Истцом выплачено потерпевшему по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 109900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору серии ТТТ № в ООО СК «Росгосстрах», что является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Истец ООО СК «Росгосстрах» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, не явился об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате ДТП транспортным средствам автомобилю ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Последний также привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, как управлявший транспортным средством, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено. Таким образом, транспортному средству ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения в результате действий водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, к ООО СК «Росгосстрах» согласно статьям 387, 965 ГК РФ перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано истцом страховым случаем. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Фаворит» и соглашения между страховщиком и собственником автомобиля ФИО4 установлен размер ущерба транспортному средству ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***> в сумме 109900 руб., которые перечислены потерпевшему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами «б», «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

С учетом характера спорных правоотношений, исходя исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 109900 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку не исполнена обязанность по включению ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 21902/Granta государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6324 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 109900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.