Решение № 2А-1390/2017 2А-1390/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1390/2017

Дело № 2а-1390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2 от 26 декабря 2016 года, возложить на судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2 обязанность произвести перерасчет индексации размера алиментов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г.Челябинска ФИО2, представители Металлургического РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, об отсутствии нарушении процессуальных прав этих лиц, а также о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначально исковое заявление поступило в суд 26 января 2017 года, которое впоследствии на основании определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2017 года возвращено заявителю.

Повторно ФИО1 обратился с указанным иском 22 марта 2017 года.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ст.30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д.33-34).

Копия указанного постановления вручена ФИО1 17 октября 2016 года

17 октября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия постановления направлена для исполнения в адрес ООО «ППЖТ-Локомотив» (л.д.35).

17 октября 2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на общую сумму в размере 6000 руб.

26 октября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.85).

29 ноября 2016 года по заявлению представителя ФИО3 – ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26 октября 2016 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.87).

01 декабря 2016 года в адрес ООО «...» через ФИО1 передано требование о предоставлении сведений по удержанию алиментов, а также предоставлению доказательств направления исполнительного документа обратно в службу судебных приставов (л.д.90).

02 декабря 2016 года из объяснений ФИО1 установлено, что он уволился из ООО «...» и трудоустроился в ООО «...» (л.д.92).

02 декабря 2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для исполнения в адрес ООО «...» (л.д.95).

26 декабря 2016 года вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), согласно которому задолженность по алиментам с учетом индексации по состоянию на 01 декабря 2016 года составила 117489 руб., при расчете индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем были учены все денежные средства, перечисленные в адрес взыскателя, в том числе путем почтового перевода (л.д.96-97).

Указанное постановление получено ФИО1 11 января 2017 года.

Суд также принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском последним срока для обжалования постановления об индексации размера алиментов от 26 декабря 2016 года (л.д.44, 150).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 11 мая 2017 года вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности), согласно которому задолженность по алиментам с учетом индексации по состоянию на 01 апреля 2017 года составила 132365 руб. 47 коп., при расчете индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем были учены все денежные средства, перечисленные в адрес взыскателя (л.д.42-43).

Пунктом 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления ни административным истцом, ни его представителем суду не представлено, в административном исковом заявлении не содержится.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что первоначально настоящее административное исковое заявление было подано в суд 26 января 2017 года, то есть с нарушением установленного законом 10-тидневного срока, поскольку оспариваемое постановление получено ФИО1 11 января 2017 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требования, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 26 декабря 2016 года об индексации размера алиментов – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Металлургическому районному отделению судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет индексации размера алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий