Решение № 2-1303/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1303/2023

Дело №2-1303/2023

24RS0057-01-2022-001649-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 27.12.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 58 050.00 рублей под 23.45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 050.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода, сумма ежемесячного платежа 2258 рублей 15 копеек. В нарушение условий договора заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> ответчику выставлено требование полного досрочного погашения задолженности до <дата>. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 12 949.31 рублей, что является убытками банка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере 71 846.69 рублей, из которых 53 198.60 рублей сумма основного долга, 13,42 рублей сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 949.31 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 685.36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355.40 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит под 23,45 % годовых на сумму 58 050 рублей на счет №. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита безналичным способом путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода, сумма ежемесячного платежа 2258 рублей 15 копеек.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с п. 3 раздела III Общих условий договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении клиентом условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 71 846 рублей 69 копеек, из которых: 53 198 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 13 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 12 949 рублей 31 копейка - убытки банка, 5 685 рублей 36 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 71 846 рублей 69 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности в размере 53 198 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 13 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 12 949 рублей 31 копейка - убытки банка, 5 685 рублей 36 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 355 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от 27.06.2019г. №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан <дата>, код подразделения 0419) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 198 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 355 рублей 40 копеек, а всего 55554 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова