Решение № 2А-4651/2018 2А-4651/2018~М-4061/2018 А-4651/2018 М-4061/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-4651/2018

Дело №а-4651/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № УМВД России по городу Самаре, Участковому уполномоченному Пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по городу Самаре лейтенанту полиции ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по городу Самаре, Участковому уполномоченному Пункта полиции № 14 отдела полиции № 2 УМВД России по городу Самаре лейтенанту полиции ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, в обосновании своих требований указав следующее.

06.07.2018 года УУП ПП № УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ

Считает, что протокол об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными, в связи с нарушением и неправильным применением УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО2 норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, не соответствующие действительности, указав в качестве понятых (свидетелей) лиц якобы присутствующих при составлении протокола, на основании ложных сведений был составлен протокол.

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействия) участкового уполномоченного ПП № ОП № УМВД России по городу Самаре ФИО4 Признать недействительным составленный участковым ФИО4 протокол об административном правонарушении. Обязать ОП № УМВД России по г. Самаре устранить в полном объеме допущенное нарушение ее конституционных прав и свобод. Обязать Начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Самаре провести служебную проверку, в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и превышения должностных полномочий, в отношении участкового уполномоченного № ОП № УМВД России по городу Самаре ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Горохов С.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и по ранее данным пояснениям.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела полиции № УМВД России по г. Самаре ФИО5, действующая на основании доверенности административные требования не признала и пояснила, что в соответствие с ч.6 ст. 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Административный ответчик участковый уполномоченный ПП № ОП № УМВД России по городу Самаре ФИО4 административные исковые требования не признал и пояснил, что ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО8 о привлечении к ответственности ФИО1 В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что в присутствии сотрудника Ростелекома у ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфлик. На основании заявления ФИО9 и заключения судебно - медицинского эксперта, был составлен протокол в котором ФИО1 расписалась, ознакомилась с ним. С протоколом согласилась. ФИО1 было разъяснено, что материал будет направлен в мировой суд.

В судебном заседании свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что в его присутствии в здании ОП №, в кабинете № по адресу <адрес> ФИО1 разъяснялись права, ФИО4 спросил у ФИО1, согласна ли она с протоколом или нет, она сказала согласна.

В судебном заседании свидетель ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что она присутствовала при составлении протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Она была в качестве свидетеля, протокол подписала как свидетель. Проток составлялся в ОП № по адресу <адрес>, <адрес>, в кабинете №. Права ФИО1 разъяснялись, ФИО1 была согласна с составленным протоколом. Протокол заполоняется лично сотрудником, ручкой.

Выслушав мнение сторон, принимая во вниманиеи пояснение свидетелей изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 года УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушение выразилось в том, что 19.06.2018 года примерно в 14 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, нанесла ФИО17. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ. Административный материал в отношении ФИО1 был направлен в мировой суд.

17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

13.11.2018 года определением Промышленного районного суда г. Самара постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 года вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, без изменения. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив доводы административного истца, суд считает их несостоятельными, так как доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями суду представлено не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников полиции находятся в пределах полномочий должностных лиц, не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, в связи с чем административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № УМВД России по городу Самаре, Участковому уполномоченному Пункта полиции № ФИО3 полиции № УМВД России по городу Самаре лейтенанту полиции ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь