Решение № 2-119/2018 2-119/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело №2-119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 32 АБ 1245466 от 10 июля 2017 года,

представителя ответчика ФИО4 – ООО «Агромир-Брянск» ФИО5, действующего на основании доверенности 32 АБ 1338034 от 28 сентября 2017 года,

кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/317 доли, а ФИО2 2/317 доли и 1/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь». В соответствии с действующим законодательством истцы решили воспользоваться правом выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка. С целью подготовки проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО6 был составлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 3х целых и 1/3 земельных долей, общей площадью 20 га. С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого земельного участка кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласования проекта межевания земельного участка. В газете «Вестник» №62 (10380) от 04.08.2017 года опубликовано извещение «О согласовании и мете ознакомления с проектом межевания». Однако ФИО4 от 24 августа 2017 года, а ФИО7 от 30 августа 2017 года на проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь» поданы возражения относительно местоположения и размера земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь».

Полагая, что вышеуказанные возражения не являются законными и обоснованными, ФИО1 и ФИО2 просили суд признать возражения ФИО4 от 24 августа 2017 года и ФИО7 от 30 августа 2017 года на проект межевания земельного участка, общей площадью 20 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь», необоснованными и снятыми; признать проект межевания земельного участка, общей площадью 20 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь», выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:96 в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, согласованным.

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 03 мая 2018 года и 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО6 и Управление Росреестра по Брянской области.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области – не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов ФИО1 и ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО7, третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании полагал возможным отказать в заявленных требованиях, по основаниям, указанных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Россреестра по Брянской области ФИО8 в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО9 в отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/317, а ФИО2 2/317 доли и 1/951 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4, в свою очередь, является собственником 9 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: <адрес>».

ФИО7, являются собственником 4/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: <адрес>»

В июле 2017 года представителем истцов ФИО3 был заключен договор на проведение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности с ООО «Брасовоземсервис».

4 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО6 в газете «Вестник» №62 (10380) было опубликовано сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, заказчиком которого является ФИО3, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:01:0000000:96, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Новый Путь».

Указанное сообщение содержало положение о возможности подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, от участников долевой собственности, в адрес кадастрового инженера, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования.

24 августа 2017 года от представителя ФИО4 – ФИО10 и 30 августа 2017 года от ФИО7 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Письменные возражения ответчиков мотивированы тем, что проект межевания не был представлен для ознакомления, что является нарушением установленного законодательства, порядка согласования проекта межевания.

22 февраля 2018 года кадастровым инженером ООО «Брасовоземсервис» ФИО6 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет 3-х целых и 1/3 земельных долей, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка №32:01:0000000:96.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Так из пояснений кадастрового инженера ФИО6 следует, что при проведении межевания земельных участков и подготовки проектного плана расположения выделяемых земельных участков он строго руководствуется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом отмечает, что процедура образования земельного участка, установленная указанным Федеральным законом, соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись собственниками и участниками общей долевой собственности. Из проектного плана расположения выделяемых земельных участков усматривается, что рассматриваемый вариант выдела земельных участков не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участков, так как имеют правильную форму, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути, качество земли на всем участке одинаковое. Также пояснил, что действительно им не перенаправлялся проект межевания представителю ФИО4 – ФИО10, поскольку сама ФИО4 не обращалась, а представителем не была приложена доверенность к письму, что подтверждается распечаткой электронного письма. А ФИО7 сама лично знакомилась с проектом межевания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцами процедура образования земельного участка, установленная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, на момент согласования межевого плана истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:96.

Суд также полагает, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и интересов, как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей. Не представлено суду и доказательств обосновывающих свои возражения относительно местоположения границ указанного земельного участка по межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 Не указали ответчики и местоположение границ и конфигурацию выделяемого ими земельного участка, не предоставили координаты характерных точек границ своих земельных участков.

Из проектного плана расположения выделяемых земельных участков усматривается, что рассматриваемый вариант выдела земельных участков не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участков, так как имеют правильную форму, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути, качество земли на всем участке одинаковое. Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером ФИО6

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, апелляционным определением судебной коллегией Брянского областного суда от 6 февраля 2018 года были признаны необоснованными возражения ФИО4 на проект межевания земельного участка, с кадастровым номером 32:01:0000000:96 площадью 206803 кв.м., выделяемого ФИО7 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Новый Путь» на территории Сныткинского сельского поселения.

При этом из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от 21.03.2018 года №847/10@-НК следует, что по сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:96 не имеется сведений о выделе ФИО4 и ФИО7 земельных участков.

Ссылки представителя ответчика на то, что в период проведения межевания выделяемых земельных участков истцы не являлась собственниками земельных долей, указанное право было зарегистрировано за истцами (ФИО1 и ФИО2) позднее, суд полагает необоснованными в связи со следующим.

Как уже отмечалось выше, проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ООО «Брасовоземсервис» ФИО6 22 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что решениями Брасовского районного суда Брянской области (дело №2-562, №2-563) от 02 октября 2017 года и 28 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования. При этом из решения Брасовского районного суда Брянской области от 02 октября 2017 года следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО11, и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, право истцов на наследство (земельные доли) возникло в порядке ч. 4 ст. 1152 ГК РФ до проведения межевания выделяемых земельных участков.

Предметом рассмотрения данного дела является спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.15 ст.13.1 Закона).

Таким образом, по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков как участников долевой собственности правопритязаний на сформированный истцом земельный участок или отсутствии нарушение его прав оспариваемым выделом.

Суд отмечает, что из существа возражений ответчиков - собственников земельных долей ФИО4 и ФИО7 на «извещение о необходимости согласования проекта межевания» в целом следует, что они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: - взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истцов ФИО3 об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, не имеется. Наличие особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для истцов, материалы дела не содержат, а истцы и их представитель такие доказательства не привел.

При этом, доводы, которые привел представитель истцов ФИО3 в обоснование своего ходатайства, не свидетельствуют о наличии особых обстоятельств. Доказательств значительного ущерба для истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка выделяемого в счет 3х целых и 1/3 земельных долей общей площадью 20 га, расположенного по адресу: <адрес> заказчиком которого является ФИО3, необоснованными и снятыми.

Признать возражения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка выделяемого в счет 3х целых и 1/3 земельных долей общей площадью 20 га, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными и снятыми.

Признать проект межевания земельного участка выделяемого в счет 3х целых и 1/3 земельных долей общей площадью 20 га, расположенного по адресу: <адрес> выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:96 в счет земельных долей 2 собственников, обладающих 1/317 и 2/317, 1/951 земельными долями (общей площадью 20 га) в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, согласованным.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская