Приговор № 1-257/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-257/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0046-01-2024-000240-75 дело №1-257/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

государственного обвинителя Лобырева Д.И.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Н.Д.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Насонова И.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ьевны, <...>, не судимой,

которая в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Помимо этого, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часа 50 минут ФИО1, будучи доставленной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, находилась в помещении отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <адрес>, где также находились: старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции; заместитель начальника отдела полиции №21 МУ МВД РФ «Нижнетагильское» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание подполковника полиции; оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в силу чего являющиеся представителями власти при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, снабженной специальными нашивками и знаками различия, действующими в соответствии ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими, в том числе, обязанность сотрудника полиции по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществление, в соответствии с подведомственностью, проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; в соответствии со ст.ст. 14, 21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, предусматривающими в том числе право на задержание лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; применение специальных средств для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая быть привлеченной к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, осознавая, что перед ней находятся представители власти: старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД РФ «Нижнетагильское» Н.Д.В., имеющий специальное звание капитан полиции; заместитель начальника отдела полиции №21 МУ МВД РФ «Нижнетагильское» Потерпевший №2, имеющий специальное звание подполковника полиции; оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, находящиеся в форменной одежде сотрудников полиции, снабженной специальными нашивками и знаками различия, при исполнении ими должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО2 и ФИО3, находившихся в непосредственной близости от нее, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции путем унижения личного и профессионального достоинства, в грубой форме оскорбила старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №2 и оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3, высказав в их адрес поочередно и лично каждому оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат значение унизительной оценки адресатов и имеют лингвистические признаки неприличной формы, унижающие личное и профессиональное достоинство Н.Д.В., Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как сотрудников полиции.

2) Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часа 50 минут ФИО1, будучи доставленной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, находилась в помещении отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <адрес>, где также находились: старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции; оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в силу чего являющихся представителями власти при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, снабженной специальными нашивками и знаками различия, действующими в соответствии ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими в том числе обязанность сотрудника полиции: защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; осуществление, в соответствии с подведомственностью, проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; документирование обстоятельств совершения административного правонарушения; доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; в соответствии со ст.ст. 14, 21 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими в том числе право на задержание лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; применение специальных средств для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, в ходе высказывания публичных оскорблений представителям власти, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней находятся представители власти: старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД РФ «Нижнетагильское» Н.Д.В., имеющий специальное звание капитан полиции, и оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в форменной одежде сотрудников полиции, снабженной специальными нашивками и знаками различия, при исполнении ими должностных обязанностей, не желая быть административно-задержанной и привлеченной к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции путём применения к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая законность действий полицейского Потерпевший №3 по применению к ней специальных средств для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, с силой нанесла Потерпевший №3 не менее 1 удара ногой в переднюю поверхность бедер и туловища, причинив своими действиями последнему физическую боль. Действуя в продолжение преступленного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции путём применения к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1, понимая законность действий полицейского Н.Д.В. по проведению и документированию ее административного задержания, действуя умышленно, с целью применения насилия и нанесения телесных повреждений, с силой нанесла Н.Д.В. не менее 1 удара ногой по кисти левой руки, не менее 1 удара ногой в колено правой ноги, а затем не менее 1 удара ногой в область лица, причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины в области правой скуловой дуги, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившей вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 16-20, 33-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своей подругой ФИО4 приехала в <адрес>, с целью употребить спиртное на берегу пруда. Помимо этого, они также привезли с собой мангал, чтобы пожарить мясо. В момент розжига углей, у мангала выпало дно и, как следствие, загорелась сухая трава. Она, в свою очередь, стала тушить траву. В это же время к ним подошел мужчина, с которым у нее произошел конфликт. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО4 в отдел полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское». После проведенного в отношении нее и ФИО4 медицинского освидетельствования, в отдел полиции были приглашены двое понятых, а также сотрудник полиции-женщина для проведения личного досмотра. Поскольку она была озлоблена и обижена, она пнула одного из сотрудников полиции ногой, а также выражалась в его адрес, а также в адрес других сотрудников полиции нецензурной бранью. В дальнейшем она выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции, который составлял в отношении нее протокол об административном правонарушении, а также нанесла ему удары своей ногой по руке, ноге и лицу.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательной позиции, вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно, около 17 часов от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило указание о необходимости прибыть на адрес: <адрес>, в связи с нахождением по данному адресу двух женщин, нарушающих общественный порядок. По прибытию на вышеуказанный адрес совместно с полицейским ФИО5, им были замечены две женщины, установленные как ФИО4 и ФИО1, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения. Было принято решение о доставлении указанных женщин в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». После того как те были доставлены в отдел полиции, они также были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, ФИО4 и ФИО1 вновь были доставлены в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где продолжали вести себя неадекватно, высказывали слова нецензурной брани в его адрес, а также в адрес сотрудников полиции – Потерпевший №2 и Н.Д.В.. ФИО1 и ФИО4 необходимо было сопроводить в помещение для административно задержанных. В связи с тем, что ФИО1 вела себя агрессивно, а также отказалась пройти в помещение для административно задержанных, было принято решение о применении в отношении нее наручников. Для этой цели, он подошел к ФИО1, которая нанесла ему один удар в область живота и передней поверхности левого бедра, отчего он испытал физическую боль. После того как ФИО1 была препровождена в помещение для административно задержанных, она продолжила вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2 и Н.Д.В.. В тот момент, когда Н.Д.В. составлял административный материал, ФИО1 нанесла тому один удар своей ногой по кисти левой руки. ФИО1 досматривала приглашенный сотрудник полиции – ФИО6 в присутствии двух понятых женского пола. В связи с тем, что на шее ФИО1 была цепочка, которую необходимо было снять, Н.Д.В. подошел к ней. После того как тот снял цепочку, ФИО1 нанесла ему один удар ногой по ноге. Далее Н.Д.В. наклонился, чтобы очистить брюки от удара, ФИО1 в этот же момент ударила его свой ногой по лицу. В последующем ФИО1 была помещена в камеру для административно задержанных.

Из показаний потерпевшего Н.Д.В., оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 109-116), следует, что он проходит службу в должности старшего оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В этот же день около 17 часов 45 минут от сотрудников ЧОП «Дельта-2» поступило сообщение о том, что у <адрес> находится шумная компания. По данному сообщению на адрес был направлен наряд в составе оперуполномоченного Потерпевший №3 и полицейского ФИО5. После того, как последние вернулись в отдел полиции, они доставили ФИО1 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В последующем данные женщины были направлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №», после чего вновь доставлены в отдел полиции №. Находясь в помещении дежурной части, в том числе, ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью. После того как в дежурную часть были приглашены понятые, а также сотрудник полиции – ФИО6 для проведения личного досмотра задержанных, ФИО1 вновь высказала нецензурную брань в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3, обращаясь непосредственно к ним поочередно и персонально. В связи с необходимостью препровождения задержанных в специальное помещение для составления административного материала, проведения их личного досмотра, а также в связи с агрессивным состоянием ФИО1, было принято решение применить в отношении нее специальные средства – наручники. В тот момент, когда оперуполномоченный Потерпевший №3 подошел к ФИО1, чтобы надеть наручники, та с силой нанесла ему удар в область бедра, выражаясь одновременно в его адрес грубой нецензурной бранью. В последующем в отношении ФИО1 были применены наручники. Последняя, а также ФИО4 препровождены в помещение для административно задержанных. В указанном помещении ФИО1 продолжила высказать нецензурную брань в его адрес, а также в адрес Потерпевший №2. Понятые, которые были приглашены для досмотра, находились рядом. В момент составления административного материала, ФИО1 нанесла ему удар своей ногой по его правой кисти, отчего он испытал физическую боль. Поскольку на шее ФИО1 была цепочка, которую необходимо было снять, а полицейский ФИО6 опасалась ту, он подошел к ФИО1 и снял с нее цепочку. В ответ на это, ФИО1 пнула его по колену правой ноги, отчего он испытал физическую боль и, наклонившись вперед, обхватил колено руками. В этот же момент ФИО1 нанесла ему удар левой ногой по лицу, отчего он также испытал сильную физическую боль.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 187-194) он состоит в должности начальника отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». До октября 2023 года занимал должность заместителя начальника этого же отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ходе несения службы, в вечернее время, в отдел полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» из п.Черноисточинск были доставлены ФИО1 и ФИО4, в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Было принято решение об административном задержании указанных женщин. После того как были приглашены понятые и сотрудник полиции ФИО6, то ФИО1 и ФИО4 продолжили вести себя агрессивно. ФИО1 выражалась в его адрес, а также в адрес сотрудников полиции Н.Д.В. и Потерпевший №3 нецензурной бранью, обращаясь к каждому из них поочередно и персонально. В связи с агрессивным поведением ФИО1, а также в связи с отказом последней пройти в помещение для административно задержанных, было принято решение применить в отношении той специальные средства – наручники. После того как Потерпевший №3 подошел к ФИО1, чтобы надеть наручники, та нанесла ему один удар в область живота, а также выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии приглашенных понятых. В дальнейшем на ФИО1 были надеты наручники, и она вместе с ФИО4 были препровождены в помещение для административно задержанных. В момент составления Н.Д.В. документов, ФИО1 нанесла тому один удар ногой по левой кисти. В последующем сотрудник полиции ФИО6 в присутствии двух женщин провела личный досмотр ФИО1. Поскольку на шее последней имелась цепочка, которую необходимо было снять, к ФИО1 подошел Н.Д.В.. После того как он снял цепочку, ФИО1 нанесла тому один удар своей ногой по ноге, отчего он, наклонившись, обеими руками взялся за колено. В этот же момент ФИО1 нанесла один удар своей ногой по лицу Н.Д.В., а также выражалась в адрес последнего нецензурной бранью. В последующем ФИО1 была помещена в камеру для административно задержанных. Сотрудники полиции Потерпевший №3 и Н.Д.В. обращались за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 212-218), следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельной роты (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в соответствии с графиком. В связи с поступлением в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения о возможном совершении административного правонарушения – нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, он и оперуполномоченный Потерпевший №3 были направлены к дому № по <адрес> в <адрес>. По прибытию по указанному адресу, ими были установлены ФИО1 и ФИО4, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения. В связи с этим, было принято решение о доставлении их в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское». Последние также были освидетельствованы на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №». Затем, после того как они доставили их в отдел полиции после прохождения процедуры медицинского освидетельствования, ФИО1 сопротивлялась препровождению в помещение, где расположены камеры для административно задержанных. При этом, последняя выражалась грубой, нецензурной бранью в адрес Н.Д.В., Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Со слов Потерпевший №3 ему также известно, что ФИО1 нанесла тому один удар своей ногой. В последующем ФИО1 была препровождена в помещение, где расположены камеры для административно задержанных, с целью составления в отношении нее административного материала. Помимо этого, для проведения личного досмотра ФИО1, был приглашен сотрудник полиции женского пола, а также две женщины, в качестве понятых. В ходе досмотра Н.Д.В. личных вещей в сумке ФИО1, последняя выражалась в адрес Н.Д.В. и Потерпевший №2 нецензурной бранью. В последующем ФИО1 нанесла один удар своей ногой по руке Н.Д.В., облокотившемуся на стол. В связи с указанными действиями, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с силой удерживали ФИО1 у стены. Поскольку необходимо было снять с шеи ФИО1 цепочку, к ней подошел Н.Д.В., которому она своей ногой нанесла удар по ноге, а затем ударила того один раз ногой по лицу. Во время произошедшего все сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование со знаками различия (Том № л.д. 212-218).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 219-223), до ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в должности кинолога МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В этот же день около 23 часов она была приглашена в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» для проведения личного досмотра задержанных женщин. Пройдя в помещение указанного отдела полиции совместно с понятыми, там находились две задержанные женщины – ФИО4 и ФИО1, заместитель начальника отдела полиции Потерпевший №2, старший оперативный дежурный Н.Д.В., оперуполномоченный Потерпевший №3 и полицейский (водитель) ФИО5. При попытке Потерпевший №2 сопроводить одну из задержанных женщин, в последующем установленную как ФИО4, к нему подбежала вторая задержанная – ФИО1, которая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и оттолкнула его. В это же время Потерпевший №2 взял ФИО1 за одну руку, а Н.Д.В. – за другую. После того как Потерпевший №3 подошел к ФИО1, чтобы надеть на нее браслеты, та нанесла ему своей ногой один удар в область живота. Одновременно с этим, ФИО1 выражалась в адрес Потерпевший №3 нецензурной бранью. В последующем она вместе с понятыми, остальными сотрудниками полиции и задержанными женщинами прошла в помещение, где находятся камеры для административно задержанных. В указанном помещении в ходе досмотра сумки ФИО1, та нанесла удар своей ногой по руке Н.Д.В.. Она, в свою очередь, в дальнейшем досматривала карманы ФИО1. В связи с тем, что с ФИО1 необходимо было снять цепочку, к той подошел Н.Д.В.. После того как он снял цепочку, ФИО1 нанесла ему один удар своей ногой по колену правой ноги. После этого, ФИО1 также нанесла ему один удар ногой по лицу. Все это время, ФИО1 выражалась нецензурной бранью как в адрес Н.Д.В., так и в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 224-228), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой. Также сотрудником полиции была приглашена еще одна женщина. Они все вместе прошли в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где она увидела двух женщин, находящихся в состоянии опьянения. Также в дежурной части были иные сотрудники полиции. При этом, одна из задержанных женщин – ФИО1 высказывала в их адрес слова грубой нецензурной брани. В тот момент, когда Потерпевший №3 попытался применить специальные средства в отношении ФИО1, та нанесла ему один удар в область живота своей ногой. В последующем они все вместе спустились вниз – в помещение, где находятся камеры. После того как сотрудник полиции снял цепочку с шеи ФИО1, она ударила его своей ногой по колену, а затем когда тот наклонился, пнула его по лицу.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 229-233), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов при выходе из магазина, она была остановлена сотрудником полиции, который пригласил ее для участия в качестве понятой при досмотре женщины, на что она согласилась. Вместе с ней и сотрудником полиции также пошла еще одна женщина – вторая понятая. Когда они вошли в помещение дежурной части отдела полиции №, то она увидела трех сотрудников полиции, а также двух задержанных женщин, которые находились в состоянии опьянения. При этом, все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Одна из задержанных, личность которой ей стала известна в последующем – ФИО1, в свою очередь, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В тот момент, когда полицейский Потерпевший №3 попытался надеть на ФИО1 наручники, та пнула его ногой в область живота. В дальнейшем все спустились в помещение, где расположены камеры. ФИО1, в свою очередь, продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В тот момент, когда сотрудник полиции снимал цепочку с ФИО1, та пнула его своей ногой по ноге, а когда тот наклонился, с силой пнула его по лицу. После того как досмотр был окончен, она и вторая понятая, ознакомившись с составленными документами, поставили в них свои подписи и ушли.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при изучении поступившего материала проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том № л.д.19).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В этот же день около 17 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, в связи с нахождением людей в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на адрес, установлены в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4, которые доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», с целью подтверждения их личности и установления обстоятельств произошедшего. В отделе полиции № в ходе личного досмотра ФИО1 нанесла ему один удар ногой в область в живота, а также один удар ногой в область правого глаза сотруднику дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., который составлял протокол досмотра, разбив тому бровь (Том № л.д. 27-28).

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут поступило сообщение от медицинской сестры травматологического пункта ЦГБ № об обращении за медицинской помощью сотрудника полиции Потерпевший №3 (Том № л.д.29).

Копией рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Н.Д.В., из которого следует, что в ходе составления административного материала в отношении доставленной ФИО1, последняя нанесла ему один удар ногой по лицу в область правого глаза, причинив своими действиями физическую боль (Том № л.д.32).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при изучении материалов проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том № л.д.52).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в следственный отдел по Ленинскому району города Нижний Тагил из отдела полиции №21 поступил материал проверки по заявлению сотрудника полиции Н.Д.В. о применении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилия ФИО1 (Том № л.д.56).

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут от фельдшера бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Н.Д.В. (Том № л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение холла дежурной части и помещения, где расположены камеры для административно задержанных (Том № л.д. 83-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в высказываниях, произнесенных, согласно обстоятельствам дела, ФИО1 в адрес Потерпевший №2, Н.Д.В. и Потерпевший №3, зафиксированных на отдельных листах, содержится значение унизительной оценки адресатов. Произнесенные выражения имеют лингвистические признаки неприличной формы (Том № л.д. 94-100).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут к Н.Д.В. выезжала бригада скорой медицинской помощи. Установленный диагноз: ушиб мягких тканей лица (Том № л.д.132, 134-136).

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из представленных медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Н.Д.В. обнаружена ссадина в области «правой скуловой дуги», которая могла образоваться при ударе, трении тупым твердым предметом или при ударе, трении о таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивает как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Том № л.д. 142-144).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией медицинской карты травматологического пациента №, согласно которым при обращении Потерпевший №3 за медицинской помощью, какие-либо повреждения у последнего не обнаружены (Том № л.д.169, 171).

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №3 каких-либо повреждений в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено (Том № л.д. 177-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент нанесения удара ФИО1 своей ногой Потерпевший №3. Кроме этого на видеозаписи зафиксированы моменты нанесения ФИО1 ударов своей ногой по руке, а также по ноге и голове Н.Д.В. (Том № л.д. 234-239).

Сведениями из отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», из которых следует, что Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2 находились на службе в соответствии с утвержденным графиком (Том № л.д. 243, 246).

Выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.Д.В. назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.120).

Копией должностной инструкции Н.Д.В., в том числе, в соответствии с п.2 раздела 2, п.п. 15, 41 которой он отдает обязательные к исполнению распоряжения (указания) дежурному наряду; производит манёвр силами и средствами отдела полиции № в случаях, не терпящих отлагательства; осуществляет контроль за законностью доставления лиц в ОП №, водворения и освобождения из КДЗ (Том № л.д. 123-130).

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений налоговой направленности, преступлений в сфере строительства, земельных отношений и криминального банкротства МУ МВД России «Нижнетагильское» с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.162).

Копией должностной инструкции Потерпевший №3, в том числе, в соответствии с п.п. 8, 9, которой по указанию руководителей лично выезжает на места происшествий для выполнения неотложных оперативно-розыскных мероприятий, по указанию руководителей работает в составе групп, осуществляет оперативные, проверочные мероприятия по материалам доследственной проверки, уголовным делам, делам оперативного учета, отдельным поручениям, проводимым оперативно-профилактическим мероприятиям (Том № л.д. 165-167).

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность заместителя начальника отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» с ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.198).

Копией должностной инструкции заместителя начальника отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №2, в том числе, в соответствии с п.п. 11.2, 16 которой рассматривает материалы об административных правонарушениях и принимает по ним решения, в соответствии с действующим законодательством; самостоятельно принимает решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции подчиненных подразделений отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» (Том № л.д. 201-211).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 08.07.2023, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен административный арест на 03 суток (Том № л.д, 4, 11).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 8-9).

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: <...>, публично оскорбила представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Помимо этого, суд также считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в отделе полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по адресу: <...>, применила насилие в отношении представителей власти – Потерпевший №3 и Н.Д.В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Приходя к указанным выводам, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», где публично, в присутствии иных лиц высказала в адрес сотрудников полиции – Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2 слова нецензурной брани, унижающих их честь и достоинство. Помимо этого, не желая быть привлеченной к административной ответственности, она применила в отношении сотрудников полиции физическую силу, а именно: нанесла один удар своей ногой в область бедра и живота Потерпевший №3, а также нанесла удар ногой по левой кисти, правому колену и лицу Н.Д.В..

Показания подсудимой ФИО1 являются последовательными, логичными, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела и не противоречат им. Помимо этого, подсудимая ФИО1 допрошена надлежащим должностным лицом в присутствии защитника, оказывавшего ей квалифицированную юридическую помощь.

Помимо этого, суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и показания потерпевших Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2, сообщивших об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», высказывания ею оскорблений в их адрес в присутствии гражданских лиц, а также об обстоятельствах применения насилия последней в отношении Потерпевший №3 и Н.Д.В..

Кроме этого, суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и показания свидетелей обвинения – ФИО5, сообщившего об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО6 – об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении сотрудников полиции, оскорблениях последних, а также ее личного досмотра; свидетелей ФИО7 и ФИО3 – об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, а также применения ею физической силы в отношении сотрудников полиции и их оскорблениях нецензурной бранью.

Показания потерпевших, а также свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, взаимодополняемыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела по юридически значимым обстоятельствам и не противоречат им.

Помимо этого, суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и вышеуказанные письменные материалы уголовного дела: рапорты, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, справку, копии медицинских документов, протокол осмотра предметов, копию акта освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе событий преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Н.Д.В. следует, что при нанесении им ударов ФИО1 они испытали физическую боль.

Судом также установлено, что для потерпевших Потерпевший №3 и Н.Д.В. был очевиден и понятен характер действий ФИО1, применившей в отношении них насилие, от которых они испытали физическую боль.

Кроме этого, судом также достоверно установлено, что Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2 на момент совершения ФИО1 противоправных деяний являлись представителями власти, поскольку в силу ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также приказов о назначении на должность и своих должностных инструкций, каждый из них являлся сотрудником правоохранительного органа, и каждый из них в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что потерпевшие Потерпевший №3 и Н.Д.В. исполняли свои служебные обязанности, их действия носили законный характер, а действия ФИО1, применившей насилие в отношении каждого из потерпевших, были направлены на создание препятствий по исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что полицейские Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2 действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Превышения должностных полномочий сотрудниками полиции не допущено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности: потерпевшие и свидетели обвинения ранее с ФИО1 знакомы не были, в том числе и в связи со служебной деятельностью. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.

Помимо этого, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд также приходит к выводу о об умышленности действий ФИО1, направленных на публичное оскорбление представителей власти – Потерпевший №3, Н.Д.В. и Потерпевший №2, поскольку она осознавала, что указанные лица являются представителями власти, то есть лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Кроме этого, ФИО1 также осознавала, что она оскорбляла представителей власти публично, то есть в присутствии иных, не заинтересованных лиц. Высказывания, произнесенные ФИО1 в адрес Потерпевший №2, Н.Д.В. и Потерпевший №3, содержат значение унизительной оценки адресатов. Произнесенные выражения имеют лингвистические признаки неприличной формы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Помимо этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила два оконченных умышленных преступления против порядка управления, одно из которых в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по обоим преступлениям признает состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, которым она оказывает помощь, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменного извинения потерпевшим.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в данной ситуации совершение ФИО1 противоправных деяний очевидно. Дальнейшее признание ею вины, и дача признательных показаний не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку исходя из анализа ее показаний, новых сведений, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, ею сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением по данному преступлению наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, находит, что ее исправление может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения по обоим преступлениям положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст.51.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную последней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Красильниковой, назначенной в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, составили в размере 3 785 рублей 80 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказывалась от услуг адвоката Красильниковой. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены две видеозаписи на компакт-диске, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

При таких обстоятельствах, видеозаписи на компакт-диске надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи на компакт-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий - подпись В.В. Энграф