Решение № 2-982/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело №2-982/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании условий кредитного договора в части включения в стоимость кредита дополнительных услуг за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков недействительными, взыскании платы за дополнительные услуги по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №. Пунктами договора в полную стоимость предоставленного потребительского кредита были включены дополнительные платежи, а именно:

пункт 4 раздела 3 - 4020,00 рублей, пункт 9 раздела 1 - размер платы за присоединение к Программе ДСЖиФР составляет 2% в год от суммы предоставленного кредита, которая взимается единовременно за весь срок действия договора (4261,20 рублей); пункт 15 раздела 1 - стоимость услуги по перечислению компенсации страховой премии за присоединение к Программе ДСЖиФР определяется в размере 1,88% от суммы предоставленного кредита в год (4005,53 руб.), а всего на сумму 12286,73 руб., которые повлекли за собой необоснованное удорожание обслуживания стоимости предоставленного потребительского кредита, увеличив полную стоимость потребительского кредита. Истица считает, что установление комиссий за выдачу кредита противоречит действующему законодательству РФ.

Действия кредитной организации по возложению на заемщика дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением пункта 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с потребителя незаконно была удержала сумма в размере 12286,73 руб., в том числе 4020,00 рублей за страховую премию, 4261,20 рублей стоимость услуги за присоединение к программе страхования, 4005,53 руб. стоимость услуги по перечислению страховой премии. Кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на их содержание. Истец, как заемщик-потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить насколько необходима данная услуга. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

ФИО1 просит признать недействительным условие договора кредитования в части включения в стоимость кредита страховки и дополнительных услуг за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца: 4020,00 рублей в качестве необоснованного обогащения при взимании единовременной платы при выдаче кредита, 836,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4261,20 руб. - необоснованное обогащения при взимании платы за присоединение к программе страхования жизни, 886,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4005,53 руб. - необоснованное обогащение при взимании платы за перечисление страховой премии за присоединение к программе страхования, 833,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - компенсация морального вреда и 50% штрафа за отказ от соблюдения добровольного досудебного удовлетворения требований потребителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении и в последующих письменных ходатайствах просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. При заключении кредитного договора банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре. Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что до заключения кредитного договора был ознакомлен информацией о полной стоимости запрашиваемого кредита, а также с перечнем и размерами платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Истец выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка снижается на 4% на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1 в анкете-кредитной заявке заемщика, а также в заявлении на страхование выбрала Пакет№1 и своей собственноручной подписью подтвердила, что получила информацию о стоимости присоединения к программе страхования по пакету. Банком были предложены истцу альтернативные условия кредитования. ФИО1 по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора кредитного страхования жизни, с более низкой процентной ставкой. Следствием выбора заемщика условиям кредитования со страхованием жизни и потери трудоспособности является подписание заявления на перечисление страховой премии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АИКБ Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление ФИО1 кредита на сумму 71020,00 рублей для потребительских нужд со сроком 36 месяцев, с выплатой за пользование кредитом процентов из расчёта 25,99 % годовых (л.д.31-34, 127-134).

При заключении договора ФИО1 получила график погашения по кредиту. Заемщик согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается личной подписью истца в договоре. В п.9 кредитного договора указано, что в силу того, что воля заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (далее ДСЖиФР) выражена письменно в заявлении о предоставлении кредита, а также, если плата за присоединение к программе уплачена заемщиком в полном объеме, последний считается присоединившимся к программе ДСЖиФР. Услуга кредитора по присоединению к программе ДСЖиФР включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Размер платы за присоединение к программе ДСЖиФР составляет 2% в год от суммы предоставленного кредита, которая взимается единовременно за весь срок действия договора. Стоимость услуги по перечислению компенсационной страховой премии за присоединение к Программе ДСЖиФР определяется в размере 1,88% от суммы предоставленного кредита в год и взимается единовременно за весь период действия договора, что предусмотрено п.15 индивидуальных условий договора. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с программой ДСЖиФР, размером платы за присоединение к программе ДСЖиФР и условиями её уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к программе ДСЖиФР и ограничениями, связанными с присоединением к ней.

Из анкеты - кредитной заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она своей подписью выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщиков, заключенному между банком и ООО «АК БАРС Страхование», а также увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Также заемщиком выбран пакет№1 программы страхования, при этом ФИО1 разъяснено, что стоимость присоединения к программе страхования по Пакету №1 рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета 2% от суммы кредита в год, в том числе 0,12% компенсация страховой премии, 1,8% за зачисление (перечисление) компенсации. ФИО1 собственноручно указала о согласии быть застрахованной по коллективному договору ДСЖиФР. Также истец была ознакомлена, что отказ от присоединения к программе ДСЖиФР не повлияет на решение банка о предоставление кредита (л.д.42-45, 186-189).

Из заявления на страхование, подписанного ФИО1 видно, что она выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования, выбрала пакет №1, при этом ФИО1 в том же заявлении на страхование подтвердила, что ей сообщено, что стоимость присоединения к программе страхования по пакету №1 рассчитывается единовременно за весь срок кредитования из расчета 2% от суммы кредита в год (л.д.46).

Истицей собственноручно подписано заявление о согласии на присоединении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщика и об ознакомлении со стоимостью платы за присоединение к Программе ДСЖиФР в размере 4020 руб. (л.д.47). Кроме этого ФИО1 собственноручно подписано заявление с просьбой на перечисление платы за ДСЖиФР в размере 4020,00 руб. на счет кредитора (л.д.48).

В кредитном договоре ФИО1 собственноручно расписалась о том, что согласна заключить договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

На основании подписанных ФИО1 документов, ей был предоставлен потребительский кредит в размере 71020 рублей, то есть в сумме, увеличенной на стоимость платы за присоединение к Программе ДСЖиФР – 4020 руб., составляющей 2% от стоимости кредита (71020 - 4020 = 67000 руб.). Получив ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № кредит в размере 71020 руб. (л.д.162), ФИО1 в тот же день по приходно-кассовому ордеру № внесла на счет АИКБ «Татфондбанк» плату за присоединение к Программе ДСЖиФР в размере 4020 руб. (л.д.163), что составляет 2% от стоимости кредита (67000 Х 2 : 100% = 1340 Х 3 года = 4020 руб.).

При этом, 2-х процентная плата за присоединение к Программе ДСЖиФР, согласно анкете – кредитной заявке, в свою очередь состоит из 0,12% компенсации страховой выплаты (67000 Х 0,12 : 100% = 80,4 Х 3 года = 241,20 руб.) и из 1,88% платы за перечисление страховой премии (пункт 15 договора) (67000 Х 1,88 : 100% = 1259,6 Х 3 года = 3788,80 руб.) Итого, общий размер платы за присоединение к Программе ДСЖиФР: 241,20 + 3788,80 = 4020 рублей. Доказательств того, что с истца были удержаны иные суммы в рамках присоединения к Программе ДСЖиФР, о которых указано в исковом заявлении (4261,02 руб., 4005,53 руб.) истцом не представлено.

Пунктом 13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АКБ «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав требований (л.д.135-143, 150-152).

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, истцом не представлено. Из исследованных судом документов не следует, что получение истцом кредита было обусловлено приобретением страховых слуг. Указание в анкете на то, что клиент имеет намерение быть застрахованным по программе ДСЖиФР свидетельствует о наличии воли на получение этой услуги. Заявление на страхование и кредитный договор подписаны ФИО1, следовательно, достоверность изложенных в них сведений подтверждена. Доказательств подписания указанных документов под принуждением, угрозой, истцом в рамках состязательности процесса не представлено.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Между тем судом установлено, что заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при заполнении анкеты на получение кредита, заявления на страхование, а также при заключении кредитного договора, добровольно выбрал вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, что явилось основанием для применения более низкой процентной ставки по кредиту. При этом, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись ФИО1 в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении на страхование, а в последующем и в кредитном договоре подтверждает то обстоятельство, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по страхованию.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. По твердому убеждению суда, ФИО1, действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободной в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразила согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления. ФИО1 подтвердила это своими подписями в соответствующих документах, принадлежность которых самой ФИО1 последняя не оспаривает. Анализ вышеперечисленных документов не позволяет суду сделать иные выводы, в том числе и согласиться с доводами ФИО1 о навязывании ей соответствующей услуги.

С учетом установленного статьей 421 Кодекса принципа свободы договора, оснований считать оспариваемые условия кредитного договора как навязанную услугу применительно к статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. Вопреки доводам жалобы, своей подписью в заявлениях истец подтвердила, что она была проинформирована банком о том, что участие в программе коллективного страхования по кредиту, не является обязательным условием для заключения договора.

Относительно доводов истца о том, что кредитный договор, заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, суд отмечает следующее.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, анкеты – кредитной заявки, однако, использование типовой формы этих документов, на которые ссылается истец, не свидетельствует о невозможности клиента отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги. Типовое заявление, анкета – кредитная заявка содержат графы, проставление отметок в которых подтверждает факт дачи клиентом согласия на подключение к программе страхования, а также содержит разъяснения о том, что участие в программе страхование не является обязательным условием для заключения договора и предоставления кредита. Таким образом, типовые бланки указанных документов изначально предполагают отсутствие у клиента согласия на подключение к программе страхования, поскольку для подтверждения дачи согласия на оказание услуги по страхованию требуется проставление отметок в соответствующей графе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, рассчитанной как сумма компенсации страховой премии и платы за зачисление (перечисление) компенсации страховой премии, а также взыскании платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, предусмотренной согласованным сторонами кредитным договором, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основных требований, при указанных выше обстоятельствах, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании условий кредитного договора в части включения в стоимость кредита дополнительных услуг за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков недействительными, взыскании платы за дополнительные услуги по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.

Судья С.А. Трошин