Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело №2-1317/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 01.05.12г между ОА <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 10.04.17 по 22.04.15г возникла задолженность в размере 67021,37 руб. 22.04.15г Банк уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 22.04.15г истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено истцом без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 67 021,37 руб, в том числе-49723,94-основной долг, 11968,43 руб-проценты на непросроченный основной долг, 1 029 руб- комиссии, 4300 руб-штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности истек в апреле 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 18.08.17г, 31.08.17г судебный приказ был отменен. Поэтому считает, что в срок исковой давности не входит только 12 дней, в которые был вынесен и отменен судебный приказ. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено судом истцу, получено истцом 28.06.19г, каких-либо возражений по нему в суд не поступило.

Проверив доводы искового заявления и доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.05.12г между АО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб, по тарифному плану «<данные изъяты>» тариф «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб, дата платежа-10 число каждого месяца (л.д.8).

22.04.15г между банком и ООО « Феникс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности, образовавшейся за период с 10.04.14г по 22.04.15г.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика в период с 10.04.14г по 22.04.15г возникла задолженность на общую сумму 67021,37 руб, в том числе : сумма основного долга 49723,94 руб, проценты за пользование кредитом на непросроченный долг- 11968,43 руб, суммы комиссии-1029 руб руб, штрафы-4300 руб.

18 августа 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, 31 августа 2017г данный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением ответчика возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.15г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из договора о предоставлении кредита и графика платежей к нему, возврат кредита, процентов, суммы комиссий должны производиться ответчиком до 10 числа каждого месяца (л.д.8)

Согласно Расчета задолженности и Выписке по счету (л.д22), последнее гашение кредита произведено 25.03.14г, после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось 22.10.14 года АО <данные изъяты> сформировано требование досрочного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о полном погашении долга было направлено банком ответчику, с указанием даты оплаты долга –до 04.12.2014г (л.д.53 дело №).

Следовательно срок исковой давности начал течь с 05.12.14г и истек 05.12.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

26.07.17г истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 18.08.17г мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 22.10.14г, который отменен 31 августа 2017 года в связи с поступлением возражений ответчика.

Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд истец обратился 02 мая 2019 года, т.е. по истечении более полутора лет после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ пропущен.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.08.19г