Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

№ 2-188/2020

25RS0015-01-2020-000062-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18.02.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. Предоставленные в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 коммунальные услуги ответчики не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 143 876,34 руб., которая до настоящего момента не погашена. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в размере 41 636,62 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 143 876,34 руб. и пени за тот же период в сумме 41 636,62 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 910 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что задолженность с ответчиков просит взыскать в равных долях.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебного заседания с приложением исковых требований направлялась судом по месту жительства ответчиков, однако возвращены в суд по истечению срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также иных процессуальных прав, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.69,153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных материалов на регистрационном учёте по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес> состоят ответчики: ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, а их несовершеннолетние дети с <дата> и до настоящего времени.

Из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН от 30.01.2020 следует, что в заявленный истцом период возникновения задолженности за оказанные коммунальные услуги с 01.03.2016 по 31.12.2018 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, являлись: ФИО2, ФИО3, а также их несовершеннолетние дети в равных долях по 1/4 доле каждый.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и водоснабжения за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 ответчиками в полной мере не оплачена, что подтверждено выпиской из лицевого счёта.

Сумма задолженности подтверждается расчётом и составляет 143 876,34 руб. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ) (Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума).

Суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку удовлетворению подлежат материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой пени, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им необходимые судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в полном размере 4 910 руб., в равных долях по 2 455 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 71 938 руб. 17 коп., пени в сумме 2 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 455 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 71 938 руб. 17 коп., пени в сумме 2 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 455 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов