Решение № 2А-1053/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1053/2017

Дело № 2а- 1053/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентябя 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Шамсутдиновой Луизы Шамилевны,

представителя административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица – взыскателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным отказа в принятии арестованного имущества должника и возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Лаишевский РОСП УФССП по РТ) о признании незаконным отказа в принятии арестованного имущества должника и возложении обязанности устранить нарушение прав.

Требования мотивировала тем, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи садового земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса в размере 150000 рублей, расходы на представителя в сумме 15500 рублей и 4200 рублей в возврат госпошлины. Определением судьи по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок. На основании выданного судом исполнительного листа Лаишевский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство. По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано не было. Постановлением Лаишевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное, вторым взыскателем является ФИО4. Лаишевский РОСП УФССП по РТ направил ФИО1 предложение оставить за собой нереализованное имущество стоимостью 261750 рублей. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Лаишевский РОСП УФССП по РТ заявление о согласии принять нереализованное имущество в счет погашение долга по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ начальник Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 составил акт о передаче нереализованного имущества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю внесла на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП по РТ разницу в стоимости имущества в размере 71368,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Лаишевский РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении документов для Управления Росреестра по РТ, однако получила письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило поступление согласия второго взыскателя ФИО4 на принятие имущества, которая, по мнению административного ответчика, имеет первоначальное право по отношению к ФИО1, поскольку решение суда о взыскании с ФИО3 в её пользу суммы долга было вынесено раньше. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку взыскатель ФИО4 обратилась с исполнительным листом в Лаишевский РОСП УФССП по РТ позже неё. Поэтому после уточнения требований административный истец просила признать отказ незаконным и обязать начальника Лаишевского РОСП УФССП по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного иска поддержали по тем же основаниям, просили иск удовлетворить. В дополнение к изложенным в иске доводам представитель административного истца указала на нарушение процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО4, установленной статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также подчеркнула, что передача спорного имущества взыскателю ФИО1 происходила в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ФИО1.

Представитель административного ответчика иск не признала, указав, что исполнительное производство в пользу ФИО4 было возбуждено раньше. Пояснила, что постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 на сегодняшний день отменено, однако разница денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП по РТ, до сих пор не возвращена.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 с иском не согласилась, считала, что спорное имущество правомерно передано именно ей.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ в суд не явился, извещены.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено следующее:

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Судом установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, что в производстве Лаишевского РОСП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с общей суммой требований в размере 190381,25 рублей, и взыскателя ФИО4 с общей суммой требований в размере 266301,79 рублей (л.д. 23).

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов произведены арест, оценка и передача на торги недвижимого имущества должника ФИО3, состоящего из деревянной бани и земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 64-65, 68-69, 70, 71-72, 76-77).

Имущество должника на торгах реализовано не было ввиду отсутствия заявок (л.д. 73, 74-75, 78).

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский РОСП УФССП по РТ направил ФИО1 предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие оставить данное имущество за собой (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, возложив на взыскателя обязанность перечислить на депозитный счет службы судебных приставов разницу стоимости передаваемого имущества в размере 71368,75 рублей (л.д. 26-27). Нереализованное имущество должника передано ФИО1 судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет Лаишевского РОСП УФССП по РТ сумму в размере 71368,75 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Лаишевский РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении документов для регистрации права на переданное ей имущество за собой (л.д. 31-32).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 сообщил ФИО1 об отказе в передаче ей арестованного и нереализованного имущества ФИО3, ввиду поступления согласия второго взыскателя ФИО4, имеющей первоначальное право по причине более раннего принятия судом решения о взыскании в ее пользу суммы долга с ФИО3 (л.д. 15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Лаишевский РОСП УФССП по РТ с заявлением о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника (л. 116 исполнительного производства).

Предложение судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ взыскателю ФИО4 оставить за собой нереализованное имущество датировано ДД.ММ.ГГГГ (л. 114 исполнительного производства).

В ходе судебного разбирательства начальник отдела - старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 пояснил, что дата ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном предложении является ошибочной, неверно указан год вынесения предложения: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

В дальнейшем, на основании акта судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ спорное нереализованное имущество должника передано представителю взыскателя ФИО4 - ФИО6 (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213).

Суд, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что установленный частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой - в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

То есть, разрешение вопроса о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ставится в зависимость от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, а не времени принятия судом решения в пользу того или другого взыскателя.

Отказ административного ответчика передать взыскателю нереализованное имущество по мотиву более ранней даты принятия судебного акта о взыскании суммы долга является незаконным. Указанный отказ, кроме того, вынесен без учета вступившего в законную силу заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, направив вырученную от реализации сумму в счет погашения задолженности ФИО3 по заочному решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Как установлено в данном судебном акте, заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма аванса в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4170 рублей, в возврат государственной пошлины 3200 рублей.

Нарушение прав административного истца оспариваемым отказом состоит и в том, что решение об отказе передать взыскателю ФИО1 нереализованное имущество принято административным ответчиком при наличии не отмененных и неоспоренных на тот момент постановления судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 и акта о передаче нереализованного имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Разница стоимости имущества в размере 71368,75 рублей, внесенная СВ.ФИО1 на депозитный счет Лаишевского РОСП УФССП по РТ, административному истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, следует признать заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии арестованного и нереализованного имущества ФИО3.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем разрешения по существу вопроса о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем сообщить суду и ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.