Решение № 2-4242/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4242/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО4, Московская область 22 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Гаранина А.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/18 по иску ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в порядке приватизации в 1/3 доле за каждым на жилое помещение в общежитии, квартиру с КН № расположенную по адресу: <адрес> площадью 17,2 кв.м.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец- ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3-и лица- представитель отделе опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО4, Администрации городского округа ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с работой в ПМК-31 АО «Чеховстрой» была предоставлена комната в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была официально принята на работу в ПМК-31 ОАО «Чеховстрой» маляром 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ПМК-31 ОАО «Чеховстрой» была реорганизована в ОАО «Чеховстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила работу в ОАО «Чеховстрой», но продолжила проживать в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства Администрации Чеховского муниципального района ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован по вышеуказанному адресу по постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Чеховстрой» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

В связи с наличием долга по оплате жилого помещения к ним был предъявлен иск о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда по делу № в удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Чеховстрой» было отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящее время никаких долгов по оплате не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что спорное помещение расположено в доме, который являлся общежитием и ранее принадлежал Проектно-строительному объединению №.

После реорганизации в ОАО «Чеховстрой», была произведена приватизация имущественного комплекса, согласно плана приватизации, утвержденного решением Мособлкомимущество, вследствие чего АО «Чеховстрой» является собственником указанного имущества.

Согласно пояснениям истцов они обращались к АО «Чеховстрой» с просьбой передать им в собственность занимаемое жилое помещения, но положительного результата не получили, в связи с чем обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно плана приватизации (далее План) государственного предприятия ПСО № Мособлстройкомитета, последний был преобразован в акционерное общество открытого типа (ОАО «Чеховстрой»).

В соответствии с п.9 Плана объекты социально-культурного быта, перечисленные в п.8 Плана, передаются в полное хозяйственное ведение Чеховского городского Совета народных депутатов после регистрации акционерного общества (л.д.70).

Здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, являлось жилищным фондом государственного предприятия - ПСО № Мособлстройкомитета, не подлежащим в соответствии с п. 1 действующего на момент приватизации института Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» включению в состав приватизируемого имущества, в связи с чем оно, здание общежития, во исполнение упомянутого Указа было включено в вышеуказанный пункт 8 Плана приватизации как жилищный фонд в <адрес>. Указанные обстоятельства были установлены по иным рассмотренным в суде гражданским делам.

В нарушение Плана приватизации ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанное здание общежития.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ПСО № Мособлстройкомитета, указанное общежитие было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Принятие ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ Указа № преследовало цель создания для граждан РФ условий для реализации своего права, предусмотренного Законом о приватизации, на безвозмездное получение в собственность предоставленных им из государственного жилищного фонда жилых помещений.

Этой же цели служит и ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принятие вышеприведенной ст.7 Вводного закона было вызвано тем, что согласно вступившему с ДД.ММ.ГГГГ новому Жилищному кодексу РФ специализированный жилищный фонд, в который входят общежития, может находиться только в ведении органов государственной власти (государственных учреждений) и органов местного управления (муниципальных учреждений).

Статья же 7 Вводного закона позволяет гражданину реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, полученного им из государственного и муниципального жилых фондов в качестве общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пленум Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в п.4 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 02.07.2009 г.), разъяснил судам общей юрисдикции, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.

Это положение не должно применяться, если правопреемники (в нашем случае - ответчик), изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений (в нашем случае, на акционерное общество), на свои средства построили, либо приобрели незаселённое жилое помещение, которой впоследствии явилось предметом спора о приватизации...

Здание общежития, расположенное по адресу : <адрес>, было возведено и заселено государственным предприятием - ПСО № Мособлстройкомитета, ответчик ОАО «Чеховстрой» спорное жилое помещение не возводило на свои денежные средства, в связи с чем правило абзаца 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применению в данном случае не подлежит.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой ФИО2 в ПМК-31 ОАО «Чеховстрой» с ДД.ММ.ГГГГ и находилось в государственном жилищном фонде.

Истцы проживают в изолированном спорном жилом помещении, по мнению суда, на условиях социального найма.

Ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ранее истцы участия в приватизации не принимали, другого жилья не имеют.

При указанных обстоятельствах право на получение в собственность жилого помещения, в которой истцы проживают на условиях социального найма, гарантировано им Законом о приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Статья 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - приватизация предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Однако, собственником спорного жилого помещения не определено лицо, уполномоченное передавать жилое помещение в собственность истца.

Кроме того согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, ч.1 ст.40 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст. ст. 217, 218 ГК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), Закона от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона от 22.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий», признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), 69,70 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в порядке приватизации в 1/3 доле за каждым на жилое помещение в общежитии, квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018г.

Копия верна: