Решение № 2А-231/2019 2А-231/2019(2А-6700/2018;)~М-6981/2018 2А-6700/2018 М-6981/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-231/2019

Дело № 2а-231/2019

64RS0045-01-2018-007680-72


Решение

Именем Российской Федерации

17.01.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Саратовской области, заинтересованное лицо управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст РФ) № № от ДД.ММ.ГГГГ года его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации признано нежелательным. На основании данного решения 07.09.2018 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) было принято решение о его депортации за пределы РФ. Считает указанные распоряжение и решение незаконными, поскольку он родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Жезказган Казахской ССР. В матерью 1994 года в возрасте 11 лет он с матерью и 3 братьями приехали в Россию и стали проживать в г. Ершов Саратовской области, посещал там школу № 1. Документ, удостоверяющий личность он никогда не получал, является лицом без гражданства. В 1998 году ФИО1 впервые был осужден. В 2013 году умерла его мать. Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 05.09.2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 14.09.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и сразу же помещен в ЦВСИГ. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.09.2018 года помещен в ЦВСИГ на срок 90 суток. Указанное решение обжаловано не было. 18.09.2018 года ФИО1 стало известно, что 07.09.2018 года в отношении него принято решение о депортации за пределы России. Незаконность распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в России заключается в том, что его пребывание на территории России является законным, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, запрета на въезд в Россию в отношении него не выносилось, наличие судимости в отношении него не означает, что ФИО1 создает реальную угрозу для государства или населения страны. Кроме того, считает, что в оспариваемом распоряжении не указаны основания для принятия в отношении него такого решения. Наличие непогашенной судимости само по себе не может повлечь нежелательность пребывания в России, данных о том, что ФИО1 своим поведением представляет угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России при вынесении оспариваемого распоряжения не было. Указывает на нарушения Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции РФ решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы», а именно на нарушение порядка по документированию ФИО1 и отсутствия свидетельства о возвращении в страну исхода. Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции России № № от ДД.ММ.ГГГГ года о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 07.09.2018 года о его депортации за пределы России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, в которых административные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что нарушений действующего законодательства при принятии решения о депортации ФИО1 за пределы РФ допущено не было. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Минюста РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица управления Минюста РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 05.09.2016 года был осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 освободился 14.09.2018 года по отбытию наказания (л.д. 16).

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 07.03.2018 года № 2191-рн пребывание в РФ ФИО1 признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О прядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 14).

В силу ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 07.09.2018 года заместителем начальника – начальник полиции ГУ МВД России по Саратовской области утверждено решение о депортации ФИО1 за пределу Российской Федерации (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.09.2018 года удовлетворен административный иск Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области о помещении подлежащего депортации ФИО1, <...>, являющегося лицом без гражданства в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области сроком на 90 суток (л.д. 17-18).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения (ст. 2).

За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (ст. 3)

При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора (статья 9).

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 07.11(25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу ст. 10 названного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт регистрации ФИО1 на территории РФ ранее даты, указанной в приведенном выше документе, в частности на 06.02.1992 года, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в компетентные органы с заявлением о приобретении гражданства в порядке регистрации, а равно с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, административным истцом и его представителем суду также не представлено.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07. 2002 года N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Закона).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.06.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что ФИО1, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, совершая умышленные преступления, за которые неоднократно был осужден судом, что свидетельствует о том, что административный истец своим поведением создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан, проживающих в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО1, а также то обстоятельство, что он является лицом без гражданства, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Учитывая, неоднократное совершение ФИО1 преступлений на территории РФ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о его депортации необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Учитывая приведенные нормативные предписания и тот факт, что решение ГУ МВД России по Саратовской области от 07.09.2018 года о депортации ФИО1 было принято на основании распоряжения Минюста РФ от 07.03.2018 года о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, правовых оснований для признания указанного решения о депортации незаконным суд не находит.

Исходя из изложенного, отсутствует установленная законом совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых заключения и действий незаконными - несоответствие требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации приняты уполномоченными органами в установленном законом порядке.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о депортации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21.01.2019 года.

Судья Е.Б. Сорокина