Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000760-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 25 сентября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а именно – гаража по адресу: <адрес> требования обосновал тем, что указанный гараж он продал ФИО7, сделка подтверждается договором купли-продажи от __.__.______г.. Ранее истец сообщал судебному приставу о том, что данный гараж продан им третьему лицу, который оформить его не успел, по неизвестным причинам. Просит снять арест с гаража.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отзыве с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что действовал в рамках закона.

Управление ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО7, ФИО8, в суд не явились, своих представителей не направили.

ФИО7 заявленные ФИО1 требования поддержал, ФИО8 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 __.__.______г. осуществлена регистрация права собственности на недвижимое имущество - здание гаража с кадастровым номером № ***, площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По состоянию на 14.09.2020 из Единого государственного реестра недвижимости указанная выше информация не исключена.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 119 указанного федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

02 июня 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-347/2020 от 10.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании налоговых платежей в размере 69 689,86 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Исполнительное производство № ***-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № ***-СД.

По состоянию на __.__.______г. задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена не была, судебный приказ не был исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2 наложен арест на гараж кирпичный, площадью 51,1 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества).

ФИО1, не соглашаясь с данными действия судебного пристава-исполнителя, указал, что рассматриваемый гараж продан __.__.______г. ФИО7, предоставив договор купли-продажи арестованного гаража, заключенного в простой письменной форме, при этом указанный договор не проходил государственную регистрацию.

Оснований для невключения рассматриваемого гаража в опись имущества, на которое __.__.______г. налагался арест по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2 каких-либо прав ФИО1 в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова