Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, и домовладения на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Собственником 3/4 долей указанного недвижимого имущества является ее брат ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на домовладение. В обосновании требований указала, что она является собственником 1/4 доли земельного участка, и домовладения. Другим участником общей долевой собственности является ее брат – ФИО2 Между собственниками возникают споры о порядке пользования домовладением. Просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила выделить ей в натуре часть домовладения, по варианту раздела № 1 технического заключения, изготовленного Губкинским филиалом государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация». Также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные по делу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на исковые требования истца суду не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Собственником 3/4 долей данного недвижимого имущества, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону является ФИО2

Техническим заключением Губкинского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» были определены два варианта раздела жилого помещения – жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 просила произвести реальный раздел жилого дома по варианту раздела № 1 данного технического заключения, выделив ей помещение 3 жилого дома, а также подвальное помещение 5, часть сарая Г. Общая стоимость перечисленного имущества установлена. При этом требований о разделе земельного участка не заявляла.

Согласно варианту раздела № 1 часть № 1 помещения (жилого дома) соответствует 1/4 доли общей площади и стоимости целого помещения, часть № 2 соответствует 3/4 долям общей площади и стоимости целого помещения.

Ответчик ФИО2 своего варианта раздела домовладения суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 о проведении реального раздела домовладения по варианту раздела № 1 технического заключения, изготовленного Губкинским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация».

Суд считает, что вариант раздела № 1 является справедливым, так как дает истцу возможность при разделе жилого дома, сделать условия для нормального проживания.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 суду предоставила квитанции об оплате государственной пошлины и оплате технического заключения о возможных вариантах раздела домовладения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома (домовладения), по варианту раздела № 1 технического заключения, изготовленного Губкинским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин