Решение № 2-3659/2020 2-3659/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3659/2020

Дело № 2-3659/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО5 ФИО10 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 18 марта 2020 года у дома ..... в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Данный автомобиль по договору добровольного страхования КАСКО от 7 ноября 2019 года был застрахован в АО «Согаз». Период страхования – с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года. Страховая сумма – 600000 руб., франшиза – 6090 руб., страховая премия – 12180 руб. По заявлению истца ответчик страховую выплату не произвел. Вместе с тем, наступила полная гибель застрахованного автомобиля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 593910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 ноября 2019 года между истцом и ответчиком на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10 июля 2018 года (далее – Правила страхования) (л.д. 28-42) заключен договор добровольного страхования ТС ....., в подтверждение выдан страховой полис (л.д. 14). Период страхования – с 24 ноября 2019 года по 23 ноября 2020 года. Страховая премия составила 12180 руб., страховая сумма 600000 руб. Стороны предусмотрели безусловную франшизу в размере 6090 руб. Размер страховой выплаты определяется без учета износа заменяемых деталей в виде ремонта на СТОА страховщика.

По условиям договора страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта (дополнительного оборудования) превышает 70% от страховой стоимости, то признается полная гибель транспортного средства (п. 12.4.7 Правил страхования).

В период страхования 18 марта 2020 года ТС ....., было повреждено в результате дорожного происшествия.

26 марта 2020 года истец предоставил в страховую компанию необходимые для страховой выплаты документы. АО «Согаз» 20 апреля 2020 года выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Автомобиль 28 апреля 2020 года был передан на СТОА ИП ФИО4 для производства ремонта (л.д. 25).

Установив, что наступила полная гибель автомобиля, 21 мая 2020 года АО «Согаз» направило истцу информационное письмо с предложением выбора варианта получения страховой выплаты (л.д. 26).

10 июня 2020 года ФИО5 известил страховую компанию об отказе от годных остатков ТС и намерении получить страховую выплату в полном объеме (л.д. 27).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 12.7 (п.п. «а») Правил страхования, в случае гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости остатков ТС, пригодных для реализации. В этом случае страхователь обязан передать ТС комиссионеру, указанному страховщиком, или страховщику (при подписании соглашения о переходе права собственности на ТС страховщику).

Из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании следует, что АО «Согаз» направило истцу соглашение об урегулировании страхового события в связи с полной гибелью автомобиля только 14 октября 2020 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Страховая выплата в размере 353910 руб. произведена 7 октября 2020 года.

С учетом того, что страхователь ФИО5 10 июня 2020 года известил АО «Согаз» о намерении получить страховую выплату без вычета стоимости остатков ТС, то суд приходит к выводу о нарушении страховой компанией разумных сроков выплаты страхового возмещения. При этом суд не усматривает какое-либо злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 593910 руб. (600000 – 6090).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Согаз» произвело выплату в размере 353910 руб., суд указывает в резолютивной части решения о том, что в данной части решение не подлежит фактическому исполнению.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 297455 руб. (593910 + 1000) * 50%. С учетом длительного бездействия АО «Согаз» по выплате страхового возмещения после уведомления ФИО5 об отказе от годных остатков ТС, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 9439 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО5 ФИО12 страховое возмещение в размере 593910 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 297455 руб., всего 892365 (восемьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят пять) руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 353910 руб. фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9439 (девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин