Решение № 2-1446/2026 2-1446/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1446/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000183-22

К делу № 2-1446/2026


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №00099795-АК-МСК-24 в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 471 656,04 руб. сроком до 24.01.2031г. с уплатой процентной ставки 25,5 % годовых в период с 24.01.2024г. по 24.01.2025г., 20,5% годовых в период с 25.01.2025г. и по настоящее время.

24.01.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен договор залога №00074655-АК-МСК-23/з от 24.01.2024 в соответствии с которым в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средством Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: №.

Во исполнение договорных обязательств, банк выдал ответчику кредит. Между тем, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

03.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступки прав (требований) №245-24/Ц-01 в соответствии с которым все права по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 от 24.01.2024 года и договору залога переданы Банк ВТЮ (ПАО).

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г., заключенный между Банком «ФК Открытие» и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г в размере 1 923 667,72 рублей по состоянию на 22.11.2025г. из которых: основной долг 1 453 395,01, проценты за пользование кредитом в размере 462 901,69 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1 343,90,10 рублей, неустойка по процентам в размере 6 027,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 74 237,00 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: № с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80404118369008), которая вручена адресату, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80404118362092), которая возвращена из-за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №00099795-АК-МСК-24 в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 471 656,04 руб. сроком до 24.01.2031г. с уплатой процентной ставки 25,5 % годовых в период с 24.01.2024г. по 24.01.2025г., 20,5% годовых в период с 25.01.2025г. и по настоящее время.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен договор залога №00074655-АК-МСК-23/з от 24.01.2024. В залог передано транспортное средство: Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: №.

Во исполнение договорных обязательств, банк выдал кредит на сумму 1 471 656,04 руб.. Между тем, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор об уступки прав (требований) №245-24/Ц-01 в соответствии с которым все права по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 от 24.01.2024 года и договору залога переданы Банк ВТЮ (ПАО).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке.

Таким образом, новым кредитором должника по кредитному договору и залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в залог передано транспортное средство Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: №.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым 25.01.2024г. была произведена регистрация залога транспортного средства.

На основании ч. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Уведомление о возникновении залога №2024-008-975776-249 от 25.01.2024г.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 1 471 656,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займ процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора займа, ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. С момента получения денежных средств и до настоящего времени заемщиком допущено неоднократное неисполнение условия договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 22.11.2025 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г по состоянию на 22.11.2025г. составляет 1 990 006,96 руб..

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, таким образом, задолженность по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г по состоянию на 22.11.2025г. составляет 1 923 667,72 руб., из которых: основной долг в размере 1 453 395,01 руб., проценты в размере 462 901,69 руб., неустойка по основному долгу в размере 1 343,90 руб., неустойка по процентам в размере 6 027,12 руб..

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых в период с 24.01.2024г. по 24.01.2025г., 20,5% годовых в период с 25.01.2025г. и по настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 25,5 % годовых в период с 24.01.2024г. по 24.01.2025г., 20,5% годовых в период с 25.01.2025г. и по настоящее время на остаток суммы займа, подлежащий возврату в размере 462 901,69 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредитных средств существенно нарушает условия договоров займа, то договоры подлежат расторжению судом, и требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Кроме того, учитывая, что 25.01.2024г. банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления №2024-008-975776-249 о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым была произведена регистрация залога транспортного средства Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: X№, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Необходимо так же отметить, что в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 319-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ст. 302, 349 и 353 ГК РФ» указано, что положения статьи 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права заявителя не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 74 237,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г., заключенный между Банком «ФК Открытие» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г в размере 1 923 667,72 рублей по состоянию на 22.11.2025г. из которых: основной долг 1 453 395,01, проценты за пользование кредитом в размере 462 901,69 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1 343,90,10 рублей, неустойка по процентам в размере 6 027,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 74 237,00 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №00099795-АК-МСК-24 (V927/3459-0001681) от 24.01.2024г. на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, Lada Vesta, 2023 года выпуска, VIN: № с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева