Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 10 февраля 2026 г.

Мировой судья Нетишинская Е.В. Дело № 10-2/2026

(№ 9У-8/2025) 23MS0077-01-2025-003789-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 11 февраля 2026 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании ордера №122816 от 15.10.2025 г.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.12.2025 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.12.2025 г., ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по тем основаниям, что сведения о приведении заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, указанные в постановлении мирового судьи от 24.11.2025 г. со сроком устранения до 15.12.2025 г. имеющихся в заявлении недостатков, на судебный участок не поступили.

Заявитель ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил постановление мирового судьи от 16.12.2025 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовными делами частного обвинения и возбуждаются на основании заявления потерпевшего.

Согласно ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО3 по факту нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать обязательные требования и данные, необходимые для принятия решения, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Краснодарского края от 24.11.2025 г., ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО3 для устранения недостатков в срок до 15.12.2025 г., а именно: дополнить заявление недостающими сведениями о потерпевшем (о месте рождения) и лице, привлекаемом к уголовной ответственности (о месте рождения), приложить копии заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, конкретно указать место и время совершения преступления, а также противоправные действия ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявление ФИО1, а также прилагаемые к нему документы, приходит к выводу о том, что отсутствуют необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возвращении заявления от 24 ноября 2025 года не было получено ФИО1, не является основанием для отмены постановления от 16 декабря 2025 года, поскольку согласно материалам дела, постановление о возвращении заявления передано почтальону для вручения адресату 03.12.2025 г., в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем, 10.12.2025 г. по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю.

Как следует из абз. 1 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное мировым судьей 16.12.2025 г. постановление о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, не подлежит отмене, в связи с не предоставлением в мировой суд судебного участка №78 г. Новороссийска ФИО1 сведений, необходимых для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края от 16.12.2025 года о возвращении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 16.12.2025 г. о возвращении заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Васильев