Определение № 12-370/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-370/2017

Дело №12-370/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 25 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора АО «<данные изъяты>» ИП А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ С.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд <адрес> из Приволжского районного суда <адрес> поступила жалоба конкурсного кредитора АО «<данные изъяты>» ИП А.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего М. по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе конкурсного кредитора АО «<данные изъяты>» ИП А. прекратить.

Жалобу конкурсного кредитора АО «<данные изъяты>» ИП А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ С., вернуть заявителю, разъяснив ему право обращения с данной жалобой в арбитражный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Д.И. Игонин