Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-348/2021

Дело №2-348/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 15 марта 2021г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Финанс Деньги Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО МК «Финанс Деньги Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2020г. между ООО МК «Финанс Деньги Плюс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №56300, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей. Срок возврата установлен до 18 июня 2020г., также договором установлена сумма процентов, которые подлежат выплате займодавцу исходя из ставки 0,3% годовых.

Денежные средства были получены ФИО1.

Сумма задолженности ответчиком не выплачена. Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отмене на основании заявления ответчика.

Сумма задолженности ответчика составляет 70 180 рублей, из которых: заем 29 000 рублей; проценты за пользование займом – 41 180 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что согласна с тем, что она должна выплатить сумму займа, однако в связи с отсутствием денежных средств не может в настоящее время оплатить задолженность. Она обращалась к кредитору, но ей было сказано, что денежные средства будут взысканы в судебном порядке.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и места рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела следует, что 19 мая 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, согласно которому истец в качестве займа передал ответчику 29 000 рублей. Срок возврата займа установлен 18 июня 2020г.. Процентная ставка по договору определена сторонами в размере 0,3% в день или 109,5% годовых. Договором установлено, что денежные средства возвращаются единоразовым платежом. Сумма процентов за пользование займом составляет 2 610 рублей. Договором предусмотрена возможность предоставления отсрочки возврата микрозайма при условии оплаты процентов за пользовании микрозаймом (л.д.8-12).

Согласно акту получения денежных средств, денежные средства в сумме 29 000 были получены ответчиком (л.д.13).

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчика пояснила, что денежные средства она не возвращала.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в мае 2020 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 руб. включительно, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 348,003% с предельным значением полной стоимости 365% годовых.

Полная стоимость предоставленного ФИО1 кредита (109,5% годовых) не превышает среднего и предельного значения полной стоимости такого кредита, установленного Банком России.

Поскольку договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ, при определении размере процентной ставки соблюдены требования зак4она «О потребительском кредите (займе)», суд отклоняет доводы ответчика о ущемлении ее прав завышенной процентной ставкой.

Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма задолженности непогашенная ответчиком составляет 29 000 рублей. Срок займа не превышает 30 дней. Расчетный период за пользование займом определен истцом с 13 июня 2020г. по 24 ноября 2020г. что составляет 164 дня.

Дата начала исчисления периода расчета процентов по займу определена истцом с учетом того, что ответчиком 12 июня 2020г. были выплачены проценты за пользование займом в размере 2 088 руб., что 24 дня

Согласно расчету истца, за период с 13 июня 2020г. по 12 июля 2020г. процентная ставка составляет 0,3% в день. С 13 июля 2020г. по 24 ноября 2020г. процентная ставка составляет 1% в день. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составит: за период с 12 мая 2020г. по 12 июля 2020г. 2 610 рубля (54 дней х 87 руб. – 2 088 руб.), с 13 июля 2020г. по 24 ноября 2020г. 38 860 (134 дня х 290 руб.), при этом, согласно расчету, истец ограничил размер процентов за указанный период до 36 482 рублей.

Расчет, представленный истцом суд находит правильным, он проверен в судом, его правильность не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем суд находит подлежащей снижению заявленную ко взысканию суммы.

Как следует из иска сумма задолженности состоит из суммы займа в размере 29 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 июня 2020г. по 12 июля 2020г. по ставке 0,3% в день в сумме 2 610 рублей и процентов за период с 13 июля 2020г. по 24 ноября 2020г. по ставке 1% в день в сумме 36 482 рубля.

Как следует из договора микрозайма от 19 мая 2020г. процентная ставка по договору за пользование займом, согласованная сторонами составляет 0,3% в день (п.4 договора).

Процентная ставка в размере 1% в день от неоплаченной суммы займа предусмотрена п.12 договора. Как следует из п.12 договора этим пунктом предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Указанным пунктом договора установлено, что с первого дня просрочки оплаты суммы займа, происходит начисление процентов за пользование займом в размере 1% в день.

Исходя из буквального толкования договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что п.12 договора установлен размер неустойки подлежащей начислению при неисполнении должником своих обязательств. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13 июля 2020г. по 24 ноября 2020г. исходя из размера процентов 1% в день, фактически являются требованиями о взыскании неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа, истец имеет право начислить неустойку в соответствии с п.12 договора микрозайма от 19 мая 2020г.

Согласно ч.1. ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, приходя к выводу о взыскании неустойки, считает необходимым снизить сумму неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 36 482 рубля, несоразмерна объему нарушенного права, превышает сумму основного долга. Учитывая вышеизложенное, а также срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу об определении размера неустойки в сумме 15 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 29 000 рублей сумма займа, 2 610 рублей проценты за пользование займом за период с 12 мая 2020г. по 12 июля 2020г., 15 000 рублей неустойка за период с 12 июля 2020г. по 24 ноября 2020г

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. При таких обстоятельствах расходы ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 рубля 38 копеек, следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МК «Финанс Деньги Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МК «Финанс Деньги Плюс» сумму задолженности по договору займа в размере 46 958 рублей 00 копеек, из которых: 29 000 рублей суммы займа, 2 610 рублей проценты за пользование займом за период с 12 мая 2020г. по 12 июля 2020г., 15 000 рублей неустойка за период с 12 июля 2020г. по 24 ноября 2020г..

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 41 180 руб., ООО МК «Финанс Деньги Плюс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Финанс Деньги Плюс» сумму государственной пошлины в размере 2 305 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.