Решение № 2А-1113/2021 2А-1113/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1113/2021

Дело №2а-1113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков: УФССП по РБ, Белорецкого МО СП УФССП по РБ - заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1113/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц .... Указанный автомобиль он купил по договору купли-продажи от 15 января 2020 года у ФИО4, который купил данный автомобиль у ФИО5 02.04.2019 года по договору купли-продажи. ФИО4 при покупке поставил данный автомобиль на учет в ГИБДД, однако он автомобиль на учет не поставил. 16 марта 2021 года в 16.00 часов к нему приехал судебный пристав-исполнитель ФИО3 и составила Акт о наложении ареста на автомобиль Мерседес-Бенц .... Судебный пристав-исполнитель пояснила, что возбуждено исполнительное производство №1392/20/02068-ИП по исполнительному листу ФС № 024855544 от 23.10.2019 года в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя Администрации муниципального района Белорецкий район РБ. После наложения ареста указанный автомобиль был оставлен ему на ответственное хранение, без права пользования. С арестом его автомобиля он не согласен, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как 02.04.2019 года ФИО5 продала данный автомобиль ФИО4, который поставил автомобиль на учет, никаких арестов либо ограничений не было зарегистрировано. 15 января 2020 года ФИО4 продал данный автомобиль ему. На момент покупки и до 16.03.2021 года никаких арестов либо ограничений также не было зарегистрировано. При этом, он не является должником по исполнительному производству, следовательно нарушены его права незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 по наложению ареста (включению в опись) на автомобиль .... Снять арест с автомобиля Мерседес-Бенц ...

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в административном иске поддержал, дал показания аналогичные изложенным, просил его требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: УФССП по РБ, Белорецкого МО СП УФССП по РБ - заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, так как в рамках федерального закона судебные приставы имеют право направлять поручения об отдельных исполнительных действий, что и сделала судебный пристав-исполнитель ФИО3 по поручению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела г. Уфы. При этом, снять арест не представляется возможным, так как в межрайонном отделе г. Уфы имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника – ФИО5 в пользу администрации, где задолженность составляет более четырех миллионов рублей. По решению суда данная автомашина числилась за должником – ФИО5 Считает, что при продаже автомобиля покупателя ввели в заблуждение. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: отдела ГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району РБ, Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, исследовав материалы уголовных дел №1-317/2019, №1-469/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как установлено из материалов уголовного дела № 1-317/2019 на основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 22 апреля 2019 года по ходатайству следователя наложен арест на имущество – автомашину марки «... принадлежащих подозреваемой ФИО5, ... года рождения, сроком до 09 июня 2019 года.

По договору купли-продажи от 02 апреля 2019 года ФИО5 продала ФИО4 автомашину марки «... рублей.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2019 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 260 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, по приговору суда от 06 июня 2019 года постановлено взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального района Белорецкий район РБ ... рубля. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, кроме автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н №.... При этом, арест наложенный на автомобиль «... сохранен до исполнения решения в части гражданского иска.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13 августа 2019 года приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 06 июня 2019 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и заинтересованных лиц – без удовлетворения.

На основании приговора суда Белорецким межрайонным судом РБ 10 сентября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №....

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По исполнительному листу серии ФС №..., о взыскании с ФИО5 в бюджет муниципального района Белорецкий район РБ 4135922 рубля, судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7 27.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №93623/19/02016-ИП в отношении должника – ФИО5 в пользу Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, о чем вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Акту от 15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО7 указанный выше исполнительный документ и соответственно возбужденное по нему исполнительное производство направлены по территориальности в МО по ИОИП г. Уфы.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как установлено из представленных материалов, исполнительный лист серии ФС № 024855364 в отношении должника – ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6

Согласно справке от 01.11.2020 года, составленной судебным приставом-исполнителе ФИО6, исполнительные производства № 1392/20/02068-ИП и № 70512/19/02068-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС № 024855544 от 23.10.2019 года и ФС № 024855364 от 10.09.2019 год, объединены в сводное ИП по должнику. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника – физического лица, в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества от 20.11.2020 года в отношении имущества ФИО5 (транспорт – автомобиль Мерседес Банк С-300, 2009 года выпуска, г/н №...) заведено розыскное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 от 16.03.2021 года следует, что судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП поручено наложить арест на автомобиль Мерседес Банк С-300, 2009 года выпуска, г/н №....

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Исходя из ч. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно Акту о наложении ареста от 16 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в присутствии понятых: ФИО8, ФИО9 без участия должника произвела арест имущества - автомобиля Мерседес-Бенц С300, 2009 года выпуска, г/н №..., находящегося по адресу: РБ, ..., ...

С копией указанного выше Акта от 16.03.2021 года ФИО1 ознакомлен, а также автомобиль передан ФИО1 на ответственное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО10 от 17.03.2021 года производство по розыскному делу от 20.11.2020 года № 1306/02/71/20 в связи с розыском имущества должника прекращено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 024855364 приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, и в соответствии с представленными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц С-300 4 МАТИК, 2009 года выпуска, идентификационный номер (..., г/н №..., с ... указан ФИО4, что также подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

На основании данных, указанных в карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Мерседес-Бенц С-300, 2009 года выпуска, ..., прошел регистрацию 11.04.2019 года на собственника ФИО4

Из договора купли-продажи от 15 января 2020 года следует, что продавец ФИО4 и покупатель ФИО1 заключили настоящий договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Мерседес-Бенц С300 4МАТИК, рег. знак Х ... рублей.

Согласно данным указанного выше договора до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В силу п.1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мерами по обеспечению иска могут быть наложениеарестана имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что права ФИО1 на владение и пользование автомобилем марки Мерседес-Бенц С300 4МАТИ 2009 года выпуска, регистрационный знак ..., нарушены наложением ареста службой судебных приставов, поскольку он не является должником по обязательствам ФИО5 в рамках исполнительного производства, а также лицом, несущим по закону материальную ответственность за ее действия, в связи с чем, суд полагает возможным снять арест с данного транспортного средства с правом пользования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от 15 января 2020 года имущества - автомобиля Мерседес-Бенц С300 4МАТИ 2009 года выпуска, регистрационный знак ...

В удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 по наложению ареста на имущество от 16 марта 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья: Г.В. Ручушкина

Решение16.06.2021