Постановление № 1-134/2020 1-7/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1- 7/2021

25RS0034-01-2020-000656-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка Приморский край 02 марта 2021 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А., при помощнике судьи Чернобровкиной В.В. с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В., защитника Матусевич Л.М., обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, не трудоустроенного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Чугуевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить имущество из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, а также со двора указанной квартиры, где проживает ФИО2 В указанный период времени ФИО1 с целью хищения чужого имущества перелез через забор во двор <адрес>, где подошел к хозяйственной пристройке, пристроенной к гаражу. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический крючок на двери, через которую незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1201 рубль, металлическую печную плиту стоимостью 1658 рублей, пустой газовый баллон «пропан» стоимостью 2500 рублей, а со двора квартиры похитил электрическую пилу стоимостью 1956 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7315 рублей.

В предварительном слушании ФИО1 и защитником Матусевич Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный материальный вред заглажен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в предварительное слушание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия, в суд предоставила письменное заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Старший помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Думчиков А.В. в предварительном слушании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство обвиняемого, его защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в предварительном слушании, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб. Потерпевшая также просила о прекращении уголовного дела, подтвердив, что претензий к ФИО1 не имеет. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что ФИО1 вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей стороне в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Матусевич Л.М., потерпевшей ФИО2, прокурору Чугуевского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко