Решение № 2-3485/2024 2-3485/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3485/2024

Дело № 2-3485/2024

25RS0001-01-2024-002764-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5 ьевне, ФИО3, ФИО4 о приостановлении предоставления коммунальной услуги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Ленинского района»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит суд обязать ответчиков ФИО5 ьевну, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Так, собственниками жилого помещения не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору, оплата за период с 06.2022 по 03.2024 не производилась, на момент подачи искового заявления задолженность по тепловой энергии и ГВС составляет 343 740,79 рублей. Обращения к должникам с требованиями об оплате задолженности результатов не дали.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с 06.2022 по 05.2024 составляет 355 987,97 рублей, долг не погашен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств и заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира, жилое помещение), а ФИО3 и ФИО4 членами семьи нанимателя, приходятся нанимателю дочерью и сыном, соответственно.

Управляющей организацией в данном доме является ООО «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту решения – УК «Ленинского района», управляющая компания) согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управляющая компания <адрес>» и АО «ДГК», последнее подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а Управляющая компания оплачивает коммунальные ресурсы. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения № управляющая компания делегирует полномочия ресурсоснабжающей компании по направлению уведомительных документов и осуществлению действий по введению ограничения, приостановления предоставления услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений МКД, имеющих задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой. В соответствии со ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно исследованным судом доказательствам, представленным в материалы дела, ответчики предоставленные АО «ДГК» коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС не оплачивают. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 343 740,79 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела копий судебных приказов, истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, по результатам которых вынесены: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО4 задолженности в размере 17 485,10 рублей, пени в размере 1 271,28 рублей, госпошлины в размере 375,13 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО3 задолженности в размере 65 799,44 рублей, пени в размере 8 993,74 рублей, госпошлины в размере 1 221,90 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО3 задолженности в размере 61 275,91 рублей, пени в размере 24 171,96 рубль, госпошлины в размере 1 281,72 рубль; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО3 задолженности в размере 73 487,65 рублей, пени в размере 0,00 рублей, госпошлины в размере 1 202,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске в жилое помещение на ограничение услуги ГВС с указанием следующей причины: «помещение закрыто».

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Приостановление предоставления коммунальной услуги в соответствии с пп. «а» п.117 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги возможно только при условии предварительного уведомления об этом потребителя, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Подпунктом «а» п.119 Правил установлено, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики письменными уведомлениями были предупреждены о наличии задолженности и необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено лично ответчиком, о чем имеется подпись в уведомлении.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Из имеющегося в материалах дела акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру ответчик не предоставил.

В силу пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, учитывая, что в установленный в уведомлении срок, оплата долга произведена не была, сумма задолженности превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, допуск в помещение для опломбирования оборудование не представлен, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, не оспорены доводы истца о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению с июня 2022 года вообще не оплачивалась, не исполнены обязанности по своевременной поверке прибора учета ГВС, т.е. ответчики действовали недобросовестно, в нарушение положений ст.10 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (в силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по вытекающим обязательствам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5 ьевне, ФИО3, ФИО4 о приостановлении предоставления коммунальной услуги – удовлетворить.

Обязать ФИО5 ьевну (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) предоставить доступ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в жилое помещение по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО5 ьевны (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын