Решение № 2-515/2026 2-515/2026(2-6149/2025;)~М-4155/2025 2-6149/2025 М-4155/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-515/2026

УИД 52RS0001-02-2025-005515-46

Дело № 2-515/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 13.07.2025 года в 19 час. 59 мин. по адресу: [Адрес] вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Lada [Номер] Priora, государственный регистрационный номер [Номер], был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW [Номер], государственный регистрационный номер [Номер], а также принадлежащему ФИО 1 транспортному средству Пежо Боксер, государственный регистрационный знак [Номер]

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП также не была застрахована.

Согласно заключению специалиста [Номер] ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 520 180 рублей. При этом рыночная стоимость транспортного средства 1 008 592 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Поскольку при проведении экспертизы присутствовал ответчик, который сразу же компенсировал расходы истца на экспертизу в сумме 5 000 рублей, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением заявляет ко взысканию расходов на оплату услуг эксперта сумму в 5 000 рублей.

Таким образом, ущерб транспортному средству составил 520 180 рублей.

Кроме того, поскольку транспортное средство истца в результате ДТП утратило способность передвигаться, истцом были понесены расходы на его эвакуацию в размере 10 000 рублей (3 000 + 3 500 + 3 500).

На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 520 180 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО 1

Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит т/с BMW [Номер], государственный регистрационный номер [Номер] (л.д.8).

В результате ДТП, произошедшего 13.07.2025 года в 19 час. 59 мин. по адресу: [Адрес] вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Lada [Номер] Priora, государственный регистрационный номер [Номер], был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW [Номер], государственный регистрационный номер [Номер], а также принадлежащему ФИО 1 транспортному средству Пежо Боксер, государственный регистрационный знак [Номер]

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП также не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д.9, 9 об.-установочные данные водителей ТС, л.д.10 – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)

Для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля истец обратился к специалисту ФИО 2 (л.д.14-15 – договор на оказание услуг по экспертизе)

Согласно заключению специалиста [Номер] ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW [Номер], государственный регистрационный номер [Номер] без учета износа составляет 520 180 рублей. При этом рыночная стоимость транспортного средства 1 008 592 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей (л.д.16).

Поскольку при проведении экспертизы присутствовал ответчик, который сразу же компенсировал расходы истца на экспертизу в сумме 5 000 рублей, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением заявляет ко взысканию расходов на оплату услуг эксперта сумму в 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании ущерба с учетом или без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку для восстановления поврежденного транспортного средства будут использоваться новые комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб без учета износа комплектующих изделий.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос N 25).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, исходя из наличия вины ответчика ФИО3, в причинении истцу материального ущерба, отсутствия возражений относительно его размера, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 520 180 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили – 50 000 рублей (л.д.65 – договор на оказание юридических услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со взысканием денежных средств по договорам, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с досудебным порядком определения размера причиненного ущерба, и рассмотрением данного гражданского дела, а также подтверждены документально (л.д.11-13 - чеки по оплате услуг эвакуатора, л.д.16 – чек по оплате услуг эксперта).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 604 руб. (л.д.7)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) стоимость восстановительного ремонта в размере 520 180 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года