Решение № 12-279/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-279/2017

Дело № 12-279/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования высшего, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего риелтором Агентство недвижимости «Калужская земля» ИП Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области И. от 22.08.2017 г. №18810150170822243709 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП, а именно в том, что 21.08.2017 в 05.38 час по адресу: <...> 2км+800м в направлении ул. Захаркина, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации являлся ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что 28.12.2015 г. автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, был им продан Д. по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФ об АП, а именно в том, что 21.08.2017 в 05.38 час по адресу: <...> 2км+800м в направлении ул. Захаркина, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> на момент фиксации являлся ФИО1 В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АвтоУраган №АS5000013 со свидетельством о поверке до 27.02.2019 года, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, должностное лицо сослалось на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Доводы жалобы о том, что данное транспортное средство находилось в собственности у Д. во время совершения правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку не представлено достаточных и убедительных доказательств.

ФИО1 представлены копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный <номер>, от 28.12.2015 г., составленная в простой письменной форме, согласно которому указанное транспортное средство передано в собственность Д.; а также копия дубликата паспорта транспортного средства ВАЗ-21150, в котором вписаны сведения об отчуждении автомобиля ФИО1 Д. на основании договора купли-продажи, однако транспортное средство в ГИБДД не зарегистрировано, транспортное средство ФИО1 с учета не снято.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КРФобАП устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

Судья полагает, что само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства, составленного в простой письменной форме, при отсутствии финансовых документов во исполнение оплаты договора, не достаточно, чтобы сделать вывод о том, что во время совершения правонарушения указанный автомобиль находился не во владении ФИО1

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления от 27.06.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810150170822243709 по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 г., вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области И. в отношении ФИО1, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление №18810150170822243709 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области И. от 22.08.2017г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии решения.

Судья: Н.Д. Урбанович