Апелляционное определение № 11-6621/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 74RS0003-01-2025-005625-80

Дело № 2-489/2026

Судья Шелехова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-6621/2026
30 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Каплиной К.А.

при ведении протокола

помощником судьи Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2026 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02 октября 2024 года в сумме 512 000 руб., о возмещении расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовых расходов 192 руб., на уплату государственной пошлины 15 240 руб. указав в обоснование на то, что 02 октября 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 512 000 руб., о чем в письменном виде составлена расписка. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что между сторонами имело место единственное денежное обязательство по оплате аренды нежилого помещения. Так, 01 мая 2023 года ответчик (арендатор) и истец (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 220 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение передано в пользование ответчику 01 мая 2023 года по акту приема-передачи. Арендуемым помещением он пользовался 7 месяцев, после чего в период с 31 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года происходили затопления арендуемого помещения, в связи с чем он обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании ущерба с управляющей компании. На протяжении всего периода пользования помещением он исправно исполнял взятые на себя обязательства по оплате аренды. Кроме того, после ноября 2023 года он производил оплату за коммунальные услуги за период пользования помещением по требованию истца. Расписка, представленная истцом в подтверждение исковых требований, написана ответчиком по просьбе истца с целью последующей сверки по договору аренды. А впоследствии должна была быть уничтожена после погашения задолженности по коммунальным платежам за арендованное помещение. Утверждает, что денежные средства по договору он не получал. За 1-3 дня до написания расписки ответчик неоднократно перечислял денежные средства истцу в счет оплаты коммунальных услуг по договору аренды, что нецелесообразно в тот момент, когда ответчик «нуждался» в 512 000 руб. Платежи за коммунальные услуги продолжались и после написания расписки 02 октября 2024 года. Истец не представил сведений о реальных доходах, которые позволяли ему передать взаем 512 000 руб. Согласно акту сверки задолженности по коммунальным платежам у истца имелся долг в сумме 209 038,13 руб., что исключает возможность предоставления займа в 512 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.

Истец ФИО2, просивший рассмотреть дело без его участия, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворил, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02 октября 2024 года в размере 512 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 240 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на доводы, приведенные в возражениях на иск, дополнительно ссылаясь на то, что истец, узнав о возможной выплате ответчику по нанесенному ущербу (имуществу ответчика в арендованном помещении) от <данные изъяты> решил воспользоваться данной распиской в своих корыстных интересах. Полагает несостоятельной позицию истца о том, что денежные средства предоставлялись ответчику для погашения кредитов, поскольку все три кредита, взятые в банках на проведение ремонтных работ в помещении, ответчик выплачивает до настоящего времени, ни один кредит не закрыт досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2024 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил у займодавца 512 000 руб. в долг, с обязательством по возврату до 01 января 2025 года частями, о чем составлена расписка в письменном виде, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д. 4).

Факт составления указанной расписки ФИО1 не оспаривался.

По утверждению истца до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа 512 000 руб. не исполнил.

Разрешая спор, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 431, 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга по договору займа.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права ФИО2 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договоров займа, то есть факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 512 000 руб. на условиях срочности и возвратности.

В качестве такого доказательства ФИО2 представлена расписка от 02 октября 2024 года, которой, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от займодавца ответчику.

Ответчик написание данной расписки не оспаривал.

Свою обязанность по передаче заемных средств ФИО2 исполнил надлежащим образом.

Сведений о возврате ФИО1 денежных средств в полном объеме в погашение задолженности по договору займа в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Между тем, каких-либо неясностей в условиях договора и тексте расписки не содержится, вариативности при ее толковании не предполагается.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что в день ее подписания, то есть, 02 октября 2024 года, займодавец передал, а заемщик получил заемные суммы.

При этом глагол «получить» использован в прошедшем времени – «получил», что свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента подписания договора.

Доказательств тому, что подобная формулировка условий договора была навязана стороной истца, что расписка написана под давлением, угрозами, в материалы дела не представлено.

В правоохранительные органы в связи с написанием данной расписки, не отражающей фактические правоотношения сторон, ФИО1 не обращался, какое-либо процессуальное решение по данному факту не принималось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержанием расписки и условиями договора прямо подтверждено получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств 512 000 руб. на условиях срочности и возвратности. Иного толкования договор займа от 02 октября 2024 года не предполагается.

Доводы ответчика о том, что истец, узнав о возможной выплате ответчику по нанесенному ущербу от МУП ПОВВ и УК «Созвездие», решил воспользоваться данной распиской в своих корыстных интересах, а так же, что якобы денежные средства предоставлялись истцом ответчику для погашения кредитов, не влияют неправильность выводов суда и не влекут отмену судебного акта.

Действуя своей волей и в своем интересе, при отсутствии в отношениях сторон признаков подчинения и взаимозависимости, ФИО1 мог при наличии к тому оснований сформулировать условия договора и текст расписки правильным, с его точки зрения, образом, либо вовсе их не подписывать.

Однако представленный истцом договор содержит условия именно займа. ФИО1, зная о наличии договора займа и обязательств по возврату денежных средств и полагая содержащиеся в договоре условия не соответствующими действительности, за защитой своих прав до предъявления настоящего иска не обращался.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, при разрешении спора доказыванию подлежали лишь факты: написания расписки заемщиком, согласование сторонами всех существенных условий договора займа (размер займа, срок возврата), исполнение условий договора сторонами.

Доводы апелляционной жалобы могут быть расценены, как собственное мнение ФИО1 по делу, не опровергающее выводы суда о наличии между ним и ФИО2 правоотношений, вытекающих из договора займа.

Принимая во внимание, что суду представлены договор займа (расписка), в материалах дела имеются доказательства тому, что ответчику передавались денежные средства на условиях срочности и возвратности, требования истца, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, являются обоснованными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основанований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2026 года