Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-3788/2018;)~М-3559/2018 2-3788/2018 М-3559/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

С участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный знак №, на участке <адрес>, совершил на него наезд, когда он переходил по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего истец получил телесные повреждения, классифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые впоследствии повлекли инвалидность. Вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Страховой компанией СПАО « Ресо- Гарантия» был возмещен вред здоровью.

Истец указал, что результате полученных травм, повлекших вред здоровью, был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика а на основании ст. 151,1100 ГК РФ.

Кроме этого, на стадии предварительного следствия были понесены им затраты на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые по его мнению подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание в назначенное судом время не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО3, управляя автомобилем « <данные изъяты>» регистрационный знак №, на участке <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева- направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего истец получил телесные повреждения, классифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше ДД.ММ.ГГГГ дня.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Обстоятельства произошедшего и вина водителя ФИО3 были установлены, что следует из материалов дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Так, согласно постановлению, действия ФИО3 не соответствовавшие требованиям ПД, то есть его противоправные действия, являлись причиной данного ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности (юридические лица и граждане) обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате данного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести: в <данные изъяты>.

Как установлено, в связи с полученной травмой, ФИО1 достаточно длительно проходил лечение. По итогам медицинской комиссии была установлена инвалидность, что подтверждается справкой МСЭ.

При этом суд находит, что истец претерпел не только физическую боль от причиненных телесных повреждений и их последствий, но и страдания, пережитые в процессе прохождения лечения, а также физический дискомфорт и болезненное состояние, неизбежно сопровождающие процесс реабилитации после подобных травм.

Суд принимает во внимание, что в связи с полученными травмами, в период лечения был нарушен привычный образ жизни истца, что не могло не причинять нравственные страдания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает определить к возмещению объем денежной компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом <данные изъяты> рублей.

Суд находит данный размер разумным с учетом перенесенных физических страданий в результате полученных травм, повлекших инвалидность.

Заявленные к возмещению убытки в виде юридических расходов в рамках предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены суд находит подлежащими взысканию н соответствии со ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, объема работы представителя, суд находит размер представительских расходов, документально подтвержденных истцом, в размере <данные изъяты> рублей разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ